Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения от 27.12.2018 по делу № 3/12-0009/2019 от 06.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                   дата 

Федеральный судья Останкинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,  рассмотрев в судебном заседании жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействие Останкинского межрайонного прокурора незаконным, необоснованным в части не получения ответа на жалобы от дата, дата не принятия решения по жалобе от дата указанных в п.1-4, обязании устранить нарушения, суд

установил:

В Останкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился фио о признании бездействие Останкинского межрайонного прокурора незаконным, необоснованным в части не получения ответа на жалобы от дата, дата не принятия решения по жалобе от дата указанных в п.1-4, обязании устранить нарушения.

В своей жалобе  фио сослался на то обстоятельство, что является потерпевшим по уголовному делу возбужденному ОД ОМВД России по адрес Роща, по данному уголовному делу в прокуратуру подавались жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, ответа на жалобы не получал.

фио в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор в суд явился, с жалобой не согласился, пояснил, жалоба была рассмотрена, доводы и материалы  изучались, по ней был дан ответ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов видно, что фио дата подал в Останкинскую межрайонную прокуратуру жалобу в порядке ст.124 УПК РФ, где просил проверить исполнение закона при разрешении сообщения о тяжком преступлении, вынесения постановления о направлении материалов уголовного дела в следственный орган, т.к. потерпевшим по уголовному делу должен быть признан его несовершеннолетний ребенок, требования от органов следствия выдачи ему протоколов его допросов, в случае наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверить его законность, обоснованность, уведомить его о рассмотрении жалобы.

 Согласно представленных материалов, поступившая жалоба фио Останкинской межрайонной прокуратурой была рассмотрена,  вынесено постановление от дата, согласно которого отказано в удовлетворении жалобы фио, направлена копия постановления заявителю.

Согласно сопроводительного письма, данная копия постановления по рассмотрению жалобы фио была направлена заявителю дата

Заместителем Останкинского межрайонного прокурора дата было вынесено постановление об отмене постановления начальника ОД ОМВД России по адрес Роща адрес от дата о приостановлении дознания по уголовному делу, материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного расследования.

Заместителем Останкинского межрайонного прокурора дата было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата о/у ОУР ОМВД России по адрес Роща адрес, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Согласно представленных сведений Останкинской межрайонной прокуратурой, жалоба от фио дата не поступала. В прокуратуру поступало заявление фио о преступлении (согласно жалобе дочери фио), данное заявление было рассмотрено и дата направлено в ОМВД России по адрес Роща адрес для проверки.

Исходя из представленных документов, доводов жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку представленные  документы свидетельствуют о том, что жалоба заявителя, указанные доводы в жалобе  была рассмотрена, вынесено постановление, копия постановления, сопроводительное письмо  были направлены заявителю,  постановление по своему содержанию мотивированное, основано на изучении доводов заявителя, материалов и  положениях законодательства.

Указанное свидетельствует о том, что бездействия со стороны Останкинского межрайонного прокурора адрес не имеется, поскольку жалоба, заявление были рассмотрены, копия постановления по жалобе была направлена надлежащим образом в установленном законом порядке заявителю.

Оснований полагать, что затруднен доступ заявителя к правосудию, нарушено право на защиту, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы заявителя, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, при данных обстоятельствах, не состоятельны в силу указанного.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, и считает оставить ее без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.1-4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░░░