Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2018 ~ М-399/2018 от 13.03.2018

Дело №2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Пилецкой Е.В. к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Пилецкая Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 27.02.2015 года между ней и Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор (Номер) по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 306933,44 рубля под 22,32% годовых сроком на 31 месяц.

Пункт 17 названного кредитного договора содержит сведения о том, что до реструктуризации кредитный договор был заключен 13.07.2012 (Номер).

В январе 2018 года состоялось присоединение ПАО «Банк ВТБ 24» к банку ПАО «Банк ВТБ».

В связи с тем, что у истца ухудшилось материальное положение, о чем Пилецкая Е.В. неоднократно сообщала банку, ее задолженность увеличилась и дальнейшая выплата кредита стала невозможной. Сообщая о данных обстоятельствах банку, Пилецкая Е.В. рассчитывала, что банк обратится в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени таких требований кредитор не заявил.

05.10.2017 года представитель истца в досудебном порядке обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако данная претензия была оставлена банком без должного внимания.

В связи с тем, что банк не расторгает кредитный договор, злоупотребляя своим правом, задолженность заемщика растет, Пилецкая Е.В. вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав, и просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «Банк ВТБ» от 27.02.2015 года (Номер) (до реструктуризации договор от 13.07.2012 (Номер)).

В судебное заседание Пилецкая Е.В. и ее представитель по доверенности Гридяев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Пилецкой Е.В. был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 500 000 руб. под 20.40 % годовых на срок до 13.07.2017 год.

Впоследствии, после осуществления банком реструктуризации, с Пилецкой Е.В. был заключен новый кредитный договор от 27.02.2015 года (Номер) на сумму 306933,44 рубля под 22,32% годовых сроком на 31 месяц.

Пункт 17 кредитного договора от 27.02.2015 года(Номер)содержит сведения о том, что до реструктуризации кредитный договор был заключен 13.07.2012 (Номер).

В январе 2018 года состоялось присоединение ПАО «Банк ВТБ 24» к банку ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем было изменено наименование банка.

05.10.2017 года представитель истца в досудебном порядке обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Сведений об ответе на данную претензию суду не представлено.

В представленном суду расчете задолженности Пилецкой Е.В. по кредитному договору (Номер) от 27.02.2015 года за период с 27.02.2015 года по 02.04.2018 год указана общая задолженность заемщика на сумму 652581,89 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по кредитному договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем кредитором и по той программе кредитования, которая в полной мере отвечает требованиям заемщика. Заключая кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО), заемщик выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из положений ст. ст. 808, 820 ГК РФ только следует обязательное требование, о заключении кредитного договора в письменной форме.

Таким образом,действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать кредитору заранее разработанные типовые формы договоров, и их использование не ущемляет прав Заемщиков как потребителей финансовых услуг.

Кредитная документация заполняется машинописным способом со слов Заемщика, правильность заполнения подтверждается подписью Заемщика. Иного способа выражения Заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 154 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита,доведена Банком до Заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 года №ИА/723 5,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Размер полной стоимости кредита указан в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписывая которое, заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора.

Таким образом, Заемщик до заключения Кредитного договора, был ознакомлен со всеми его условиями. Подписав Кредитный договор Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.При этом, согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Со всеми условиями Кредитного договора, в том числе размером полной стоимости кредита, размером платежа и уплаты процентов. Заемщик был ознакомлен и согласен. Подписание заемщиком кредитного договора - это полный и безоговорочный акцепт всех его условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру и условиям оборота.

Также, Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что исполнение договора на прежних условиях причинит ему такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Кредитным договором Банк выполнил обязательство по предоставлению Истцу кредита в сумме 306 933,44 рублей. Кредит предоставлен в полном объеме, т.е. Истец не был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.Кроме того, процентная ставка по Кредитному договору не изменялась, что видно из имеющегося в материалах дела расчета задолженности. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий кредитования к Кредитному договору между Банком и Заемщиком не заключались.

Из приведенных норм права, а также из существа договора вытекает, чториск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. Истец.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями Кредитного договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Кредитный договор заключен надлительный срок и Истец не мог не знать, что в течение срока действия договора могут измениться обстоятельства, способные повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору.

Исходя из расчета задолженности усматривается то, что с января 2017г. Заемщик не платит по кредитным обязательствам по Кредитному договору № 629/2718-00000116.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ссылку Истца на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») суд считает несостоятельной по следующим основаниям.Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены основания применения Закона «О защите прав потребителей». В частности определено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Специальными, в рассматриваемом случае, являются указанные выше Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», нормативно-правовые акты Банка России, регламентирующие, в том числе, порядок доведения до заемщика информации о кредите и порядок идентификации клиентов.В связи с изложенным,Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не может распространяться на отношения между Банком и его клиентом.

Довод истца о том, что его материальное положение не позволяет оплачивать кредит, судом также отклоняется как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не может относиться, на основании вышеприведенных норм права, к основаниям для расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пилецкой Е.В. к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено «09» апреля 2018 года.

Судья                                    Шандрин Р.В.