Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2016 ~ М-2163/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2177/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России № 23 по г. Москве к Воробьеву С. Ю. о взыскании убытков,

Установил:

Истец Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице ИФНС России № 23 по г. Москве обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Воробьева С. Ю. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве ООО «Элмэр» по выплате вознаграждения конкурсному управляющему А. и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 28867 рублей 88 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Элмэр» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> Государственным учреждением Московской регистрационной палатой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Элмэр» сменило адрес местонахождения: <адрес> и встало на налоговый учет <дата> в ИФНС России № 23 по г. Москве. Руководителем является Воробьев С.Ю..

В нарушение требований п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Элмэр» в течение длительного времени не исполняло обязанность по уплате законно установленных налогов. По состоянию на 13.03.2011 года ООО «Элмэр» имело задолженность по уплате налогов в размере 873072327 рублей 73 копейки. Данная задолженность образовалась в результате проведения ИФНС России № 2 по г. Москве выездной налоговой проверки за период с 2008 г. по 2010 г.. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 13.02.2012 года. Руководителем в соответствующие периоды являлся Воробьев С.Ю. Руководителем ООО «Элмэр» Воробьевым С.Ю. не выполнена установленная пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО «Элмэр» банкротом. Руководитель должника знал о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет. В адрес должника направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве 27.09.2013 года обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Элмэр» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 года в отношении ООО «Элмэр» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначена А., требования уполномоченного органа признаны Арбитражным судом г. Москвы обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 842992127 рублей 65 копеек, в том числе 607605546 рублей 63 копейки основной долг, 193825439 рублей 02 копейки пени, 41561142 рубля 00 копеек штрафные санкции.

В ходе процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов ООО «Элмэр» в размере 842992127 рублей 65 копеек. Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 года конкурсное производство в отношении должника ООО «Элмэр» было завершено.

ИФНС России № 23 по г. Москве платежным поручением <номер> от 23.03.2016 года, <номер> от 31.03.2016 года перечислены денежные средства в размере 28867 рублей 88 копеек, включающие вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве А.

Данных расходов государство не понесло бы, в случае исполнения руководителем ООО «Элмэр» Воробьевым С.Ю. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. По вине руководителя ООО «Элмэр» Воробьева С.Ю. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 28867 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет Коршунов П.В.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика Воробьева С.Ю., как руководителя ООО «Элмэр», убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве ООО «Элмэр» по выплате вознаграждения конкурсному управляющему А. и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 28867 рублей 88 копеек, не признал. Просил в иске отказать. Пояснил, что ООО «Элмэр» не состояло на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Москве, которая проводила налоговую проверку и вынесла соответствующее решение. 15.02.2012 года ООО «Элмэр» было ликвидировано в результате реорганизации в форме слияния. В связи с реорганизацией ООО «Элмэр» Воробьев С.Ю. передал все имеющиеся документы правопреемнику. Воробьев С.Ю. до вынесения решения налоговым органом и образования задолженности по налогам, уже не являлся лицом, контролирующим должника. О том, что решение о ликвидации ООО «Элмэр» отменено судебным органом Воробьев С.Ю. не знал. В связи с чем, истцом не доказана недобросовестность действий Воробьева С.Ю.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России № 23 по г. Москве не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 27.09.2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элмэр» по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (л.д.17-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 года ООО «Элмэр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий член НП СРО «МЦПУ» А. (л.д.21).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Элмэр». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а так же требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Считать погашенными (л.д.22).

Конкурсному управляющему А. оплачено вознаграждение в размере 28867 рублей 88 копеек (л.д.23-24).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Элмэр» ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). Руководитель юридического лица Воробьев С.Ю. 15.02.2012 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния. 20.09.2012 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (л.д.6-16).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о признании ООО «Элмэр» несостоятельным (банкротом) ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Воробьева С.Ю., заявление ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о взыскании с бывшего руководителя ООО «Элмэр» Воробьева С.Ю. в порядке субсидиарной ответственности 842992127 рублей 65 копеек, оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России № 23 по г. Москве - без удовлетворения (л.д.32-40). Определением Арбитражного суда установлено, что на момент составления акта проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по результатам проверки, то есть на момент образования задолженности по налогам, должник ООО «Элмэр» не состоял на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Москве, которая проводила проверку, оформляла ее результаты, и выносила соответствующее решение по ее результатам. 15.02.2012 года должник был ликвидирован в результате реорганизации в форме слияния. Таким образом, еще до вынесения решения и образования задолженности по налогам, Воробьев С.Ю. фактически уже не являлся лицом, контролирующим должника, так как с учетом 5 дневного срока регистрации изменений в сведения о юридических лицах. Еще до 13.02.2012 года все документы должника были переданы его правопреемнику.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик в нарушение требований закона не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Элмэр" несостоятельным (банкротом), чем нарушил положения ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В связи с чем с таким заявлением обратился истец, что повлекло для него убытки, сложившиеся из выплаты конкурсному управляющему А. вознаграждения в размере 28867 рублей 88 копеек.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как установлено в судебном заседании решение о привлечении ООО «Элмэр» к ответственности за совершение налогового правонарушения принято ИФНС России № 2 по г. Москве 13.02.2012 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о признании ООО «Элмэр» несостоятельным (банкротом) ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Воробьева С.Ю., заявление ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о взыскании с бывшего руководителя ООО «Элмэр» Воробьева С.Ю. в порядке субсидиарной ответственности 842992127 рублей 65 копеек, вступившим в законную силу, установлено, что на момент составления акта проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по результатам проверки, то есть на момент образования задолженности по налогам, должник ООО «Элмэр» не состоял на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Москве, которая проводила проверку, оформляла ее результаты, и выносила соответствующее решение по ее результатам. 15.02.2012 года должник был ликвидирован в результате реорганизации в форме слияния. Таким образом, еще до вынесения решения и образования задолженности по налогам, Воробьев С.Ю. фактически уже не являлся лицом, контролирующим должника, так как с учетом 5 дневного срока регистрации изменений в сведения о юридических лицах. Еще до 13.02.2012 года все документы должника были переданы его правопреемнику. Об отмене решения о ликвидации ООО «Элмэр» Воробьев С.Ю. узнал только после получения заявления ФНС России о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Воробьева С. Ю. убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве ООО «Элмэр» по выплате вознаграждения конкурсному управляющему А. и компенсации расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 28867 рублей 88 копеек, поскольку он не имел возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России № 23 по г. Москве к Воробьеву С. Ю. о взыскании убытков и компенсации расходов на проведение процедуры банкротства в размере 28867 рублей 88 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016 года