Решение по делу № 2-364/2021 (2-3314/2020;) ~ М-3593/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-364/2021

УИД 59RS0011-01-2020-007046-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 17 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием помощника прокурора города Березники Федоровой Ю.М.,

истца Пономарева В.В.,

ответчика Давыдова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ВВ к Давыдову ДА о компенсации морального вреда,

установил:

истец Пономарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Д.А. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 21.10.2020 в дневное время по адресу: ....., Давыдов Д.А. нанёс побои Пономареву В.В., а именно: неоднократно ударил кулаком в область лица от чего он испытал физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. 20.11.2020 постановлением по делу об административном правонарушении № Давыдов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14.09.2020 в результате нанесенных побоев у истца образовались: ...... Пономарев В.В. находился на листке нетрудоспособности с 14.09.2020 по 25.09.2020. Указал, что моральные страдания истец испытал в том числе от оскорблений, высказанных Давыдовым Д.А. во время конфликта, кроме того, Пономарев В.В. до настоящего времени живёт в страхе возможного повторения конфликта и причинения физических повреждений. Причиненный Давыдовым Д.А. моральный вред истец оценивает в ..... руб. Для подготовки иска, Пономарев В.В. обратился за юридической помощью, за что уплатил ..... руб. Просит взыскать с Давыдова Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб.

Истец Пономарев В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Давыдов Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что с суммой иска не согласен, в произошедшем конфликте он защищался.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях №, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Следовательно, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Давыдов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что своими умышленными действиями Давыдов Д.А. причинил Пономареву В.В. физическую боль, а так же телесные повреждения в виде ...... Согласно заключению эксперта №, данного в рамках материала об административном правонарушении, данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Свидетель Шумилова А.А., опрошенная в судебном заседании подтвердила доводы ответчика, указав, что истец сам спровоцировал конфликт, начав оскорблять Давыдова Д.А.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, действиями ответчика Давыдова Д.А. истцу Пономареву В.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе, переживаниях о повторении конфликта.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда истцу и ее несовершеннолетним детям.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда (обоюдные действия в возникшем конфликте), степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, которому причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, материального положения ответчика, наличия у Давыдова Д.А. постоянного места работы, а также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика Давыдова Д.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

     Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Давыдова Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева ВВ к Давыдову ДА о компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с Давыдова ДА в пользу Пономарева ВВ компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб.

Взыскать с Давыдова ДА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

Судья: подпись

Копия верна: Судья             Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 19.02.2021.