Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2016 ~ М-3209/2016 от 27.04.2016

2-5773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колесникова А.С. к Антропову А.О. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Колесников А.С. обратился в суд с иском к ответчику Антропову А.О. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от <дата>, о взыскании судебных издержек в размере 15 300 руб.

Указанные требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора вышеуказанное жилое помещение продавалось по цене 1720000 руб. в следующем порядке: 900000 руб. передается наличными деньгами за счет собственных средств ответчика в день получения документов о государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, 820000 руб. оплачивается ответчиком в течение двух дней со дня предоставления свидетельства о государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР.

<дата> Колесников А.С. получил денежные средства в счет продаваемой квартиры в размере 900000 руб., о чем была составлена расписка. Оставшаяся часть денежной суммы не была выплачена, в связи с чем договор подлежит расторжению.

<дата> истец обратился с требованием о возврате денежной суммы либо расторжении договора, которое было получено ответчиком <дата>, требование не исполнено.

Не оплата части стоимости квартиры является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ

Представитель ответчика Абуязидов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении исковых требований. Пояснил, что расчет между сторонами был произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи, который по условиям договора был составлен после его государственной регистрации. Кроме того, подтверждение произведенной оплаты является договор займа от <дата>, согласно которого Колесников А.С. получил от Антропова А.О. займа в размере 600000 руб. с обязательством возврата до <дата>, которое не исполнено. Соответственно, довод о том, что у Антропова А.О. имеется задолженность перед Колесниковым А.С., не состоятелен.

Третье лицо Симушин Н.С., действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей Симушина К.Н., Симушиной Е.Н., привлеченный к участию в деле на основании п. 5 ст. 37, ст. 42 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными. Пояснил, что <дата> между ним и Антроповым А.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры в ней присутствовал Колесников А.С., который пояснил, что является квартирантом, показал им квартиру. Никаких возражений на момент не высказывал, сомнений в юридической «чистоте» сделки у него не возникло. Он до заключения договора купли-продажи заказал выписку из ЕГРП, поквартирную карточку, все сведения соответствовали действительности. В настоящее время решением суда, не вступившим в законную силу, Колесников А.С. выселен из принадлежащей ему квартиры.

Истец Колесников А.С., ответчик Антропов А.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик Антропов А.О представил заявление о рассмотрении дела без его участия, письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Причины неявки истца признаны судом неуважительными, в соответствии со ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Колесниковым А.С. (Продавец) и Антроповым А.О. (Покупатель), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 4 этаже, общая площадь составляет 43,0 кв. м.

Цена проданной квартиры была определена сторонами в размере 1720 000 руб., подлежащих в следующем порядке:

- сумма в размере 900 000 руб. передается наличными деньгами за счет собственных средств Покупателя в день получения документов о государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР;

- сумма в размере 820 000 руб. оплачивается Покупателем в течение двух дней со дня предоставления свидетельства о государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР (п. 2 договора).

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

В день подписания договора <дата> Колесниковым А.С. составлена расписка в получении от Антропова А.О. денежных средств в размере 900000 руб. в счет проданной квартиры.

<дата> истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, в котором было указано, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру; денежный расчет по договору произведен полностью (пункты 1, 4 акта).

В дальнейшем между продавцом Антроповым А.О. и покупателем Симушиным Н.С. заключен договор от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

По условиям договора квартира продана покупателю Симушину Н.С. за 1720 000 рублей, расчет производится следующим образом: 700000 руб. - в день подписания договора; 1020 000 до <дата> (п. 4 договора).

Факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден составленным и подписанным ими актом передачи от <дата>, в котором указано, что Продавец передал, а Покупатель принял квартиру (п. 1 акта), передача денег по вышеуказанному договору произведена на момент подписания настоящего акта полностью. Претензий между сторонами не имеется (п. 5 акта).

Государственная регистрация права собственности Симушина Н.С. на основании договора купли-продажи произведена 15.02.2016.

<дата> между Симушиным Н.С. (Даритель) и Симушиной А.Ф., действующей за своих несовершеннолетних детей – Симушина К.Н., <дата> г.р. и Симушиной Е.Н., <дата> г.р. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному договору Даритель передал безвозмездно (в качестве дара) 1/2 долю, а Одаряемый принял в дар в общую долевую собственность Симушина К.Н., Симушиной Е.Н. в равных долях каждого по 1/4 доле на вышеуказанную квартиру.

Регистрация права общей долевой собственности произведена <дата>.

Колесников А.С. направил Антропову А.О. претензию, в которой просит выплатить неоплаченную сумму либо расторгнуть договор купли-продажи. Данная претензия получена ответчиком <дата>

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия о расторжении договора купли-продажи жилого помещения была получена ответчиком <дата> был направлен ответ на нее. Иск подан <дата> после получения указанного ответа.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, условия договора купли-продажи квартиры, заключенного между Колесниковым А.С. и Антроповым А.О., исполнены сторонами, основания для его расторжения по мотивам неисполнения обязательств покупателем отсутствуют.

Указанные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Условия расторжения договора по требованию одной из его сторон установлены в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По мнению суда, неисполнение обязанности покупателя по оплате приобретенного имущества является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества, составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

Толкование указанной нормы, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает на возможность расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной и возврата переданного покупателю имущества.

При этом суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи в виде неисполнения обязанности об оплате передаваемого имущества.

К числу письменных доказательств относится не только расписка о получении денежной суммы, но и иные письменные доказательства, которые по своему содержанию могу подтверждать факт исполнения обязательств.

В данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден актом приема-передачи от 14.08.2014, который содержит указание о передаче проданного имущества покупателю и о произведенном денежном расчете. Данный акт подписан обеими сторонами. При этом истцом подано заявление о регистрации перехода права собственности на проданное имущество в Управление Росреестра по УР, и с заявлением о приостановлении или прекращении регистрации перехода права собственности истец не обращался. Претензия к покупателю была предъявлена спустя 20 месяцев после совершения сделки.

При таких обстоятельствах акт приема-передачи, содержащий сведения о произведенном денежном расчете и подписанный сторонами, свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору. С учетом регистрации перехода к Симушину Н.С. права собственности на спорную квартиру, акт является достаточным доказательством оплаты должником переданного по сделке имущества.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте приема-передаче о произведенном денежном расчете, истцом не представлено, при этом ответчик Антропов А.О. и его представитель не признавали недействительность сведений, изложенных в акте приема-передачи, ссылались на исполнение обязательств со стороны покупателя.

Действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В данном случае сделка купли-продажи, совершенная Колесниковым А.С. и Антроповым А.О. в установленном судебном порядке не была оспорена и не признана недействительной, в связи с чем суд исходит из действительности совершенной сделки. При этом, как указывалось судом выше, нарушение договора купли-продажи стороной продавца не доказано.

Колесниковым А.С. доказательств незаконного владения Антроповым А.О. спорной квартирой представлено не было.

Также основанием для отказа в иске является отчуждение спорной квартиры ответчиком Антроповым А.О

Симушин Н.С. приобрел квартиру у Антропова А.О. на основании договора купли-продажи <дата>. Договор сторонами исполнен, право собственности Симушина Н.С. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу указанной нормы Симушин Н.С. является добросовестным приобретателем. Антропов А.О., став собственником квартиры, был вправе производить отчуждение своего имущества другим лицам, в том числе Симушину Н.С. Оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у приобретателя не возникло. Доказательств выбытия имущества от Колесникова А.С. помимо его воли в материалах дела не имеется, что исключает удовлетворение требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Колесникова А.С. отказано, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде наложения запрета совершения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 49-86, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.04.2016 г., подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Колесникова А.С. к Антропову А.О. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в виде наложения запрета совершения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 20.09.2016.

Председательствующий судья М.А. Иванова