Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2021 ~ М-7779/2020 от 31.12.2020

Дело №2-2663/2021

59RS0007-01-2020-012435-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Насибулиной Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Насибулиной Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления Насибулиной Д.Р., сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Насибулиной Д.Р. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) Банком предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, на срок до 12 месяцев. <данные изъяты>. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчика направлены уведомления о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено                    без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ПАО Сбербанк России просит взыскать со Насибулиной Д.Р. сумму задолженности 731 051,86 руб., в том числе основной долг 663 103,35 руб., проценты за кредит 49 017,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 15 627,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 302,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 510,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела                  в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменный отзыв с возражениями не представила, извещена надлежащим образом.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                          в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления Насибулиной Д.Р., сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Насибулиной Д.Р. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, на срок до 12 месяцев.

Согласно выписке по счету Насибулиной Д.Р. зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей на счет №руб. (л.д. 16).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено уведомление о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без исполнения.

Из расчета истца сумма просроченной задолженности Насибулиной Д.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Суд приходит к выводу, что письменная форма сделки сторонами соблюдена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключив кредитный договор, Насибулиной Д.Р. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию                     с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Насибулиной Д.Р. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 731 051 (семьсот тридцать одну тысячу пятьдесят один) рубль 86 копеек, в том числе 663 103 рубля 35 копеек основной долг, 49 071 рублей 95 копеек проценты, 18 930 рублей 56 копейки неустойка.

Взыскать с Насибулиной Д.Р. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.