Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-169/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001132-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 29 мая 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

подсудимого - Морозов И.С, и его защитника - адвоката Аносова А.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозов И.С,, <данные изъяты>, судимого:

15.02.2011 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 1 ст. 118 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам),п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам 1 дню лишения свбоды, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Морозов И.С, 07 июня 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stern Maya 26», стоимостью 7500 рублей, находящийся в подъезде <адрес>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

    Он же, Морозов И.С, 05 ноября 2018 года, примерно в 23 часа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4: два сабвуфера марки «Kicx» в деревянном коробе - стоимостью 6041 рубль, усилитель марки «Мистери» - стоимостью 1970 рублей, перфоратор марки «Magnesiyum» - стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 13948 рублей, из незапертого багажного отделения автомобиля «Соболь» государственный регистрационный знак №, находящегося около кладбища «Франчиха», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Ставропольского края, с места совершения преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, Морозов И.С, 04 декабря 2018 года, примерно 00 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО6, с целью хищения чужого имущества, заранее распределив роли, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, подошли автомобилю марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 и припаркованному в том же дворе, где Морозов И.С, согласно отведенной ему роли, при помощи домкрата принесенного с собой, приподнял указанный автомобиль, после чего ФИО6 и ФИО5, согласно отведенным им ролям, ключами, принесенными с собой, открутили автомобильные колеса, т.е. таким образом, похитили четыре автомобильных колеса в сборе, а именно штампованные диски R 13 и зимнюю резину марки «Belshina» R 13, общей стоимостью9896 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

    Он же, Морозов И.С,, в период времени с 21 часа 30 минут 03 января 2019 года до 06 часов 04 января 2019 года, на законных основаниях находясь в <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 уснула и за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «BQ 5012L RICY» - стоимостью 3374 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером № не представляющей материальной ценности, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Морозов И.С, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по всем четырем эпизодам, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитника - адвоката Аносова А.И. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении уголовного в их отсутствие, против особого порядка не возражают.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное Морозов И.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Морозов И.С, суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО1), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО4), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Морозов И.С, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозов И.С, по всем четырем составам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозов И.С, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенные Морозов И.С, преступления относятся к разным категориям, три преступления средней и одно небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, за преступления средней тяжести, и наказания в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести, а при назначении окончательного наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст.ст. 64 и 82 УК РФ, судом не установлено.

Суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку Морозов И.С, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение одного из преступлений совершенного в период не погашенной судимости, не образующей рецидив преступлений.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Морозов И.С, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО1); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО4); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО1) 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО4) 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2) 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3) 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Морозов И.С, назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь    ) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Морозов И.С, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Морозов И.С,, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ 5012L RICY» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3; - деревянный короб от сабвуфера - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: