Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2018 ~ М-1767/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Бессарабовой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в лице конкурсного управляющего Петрушина М.В., обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.04.2011 г., за период с 06.05.2011 г. по 08.05.2018 г., в размере 502 129,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8 221 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2011 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и Бессарабова В.А. заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 331 638 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,99 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий), заключили договор уступки прав требований № от 13.12.2012 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - Петрушин М.В., его представитель Прохорова А.С., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бессарабова В.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из заявления о получении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бессарабовой В.А. был заключен кредитный договор № от 05.04.2011 г., на имя ответчика открыт счет №, на который банком были перечислены денежные средства в сумме 331 638 руб., размер процентов за пользование кредитом составил 33,99 % годовых, срок пользования кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 11 556,35 руб., кроме последнего.

13.12.2012 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор №НБТ/БА-1/12 об уступке прав требования, согласно которому цедент передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Бессарабовой В.А., полная сумма задолженности по которому на момент уступки составляла 502 129,81 руб.

Как следует из справки от 08.05.2018 г., с 13.12.2012 г. по 08.05.2018 г. оплаты в погашение задолженности по кредитному договору № от 05.04.2011 г. не поступало.

Согласно расчёта истца, общая задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 08.05.2018 г. составляет 502 129,81 руб., из которой: сумма основного долга – 329 346,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 157 779,60 руб., сумма платы за пропуск платежей – 2 200 руб., проценты за просроченный долг – 12 783,59 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается условиями договора.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора Бессарабова В.А. была ознакомлена и согласна. Реализуя, предоставленное положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ банк уступил права требования к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Заключенный 13.12.2012 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор цессии не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, таким образом, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в размере 502 129,81 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Определением суда от 21.05.2018 г., при приятии иска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего Петрушина М.В., в силу подп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 8 221,30 руб., до окончания рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Принимая во внимание представленные суду документы, свидетельствующие о тяжелым финансовым положением ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в связи с признанием в отношении него конкурсного производства, в целях обеспечения его доступа к правосудию, суд считает необходимым освободить истца от уплаты государственной пошлины.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований на сумму 502 129,81 руб., государственная пошлина в размере 8 221,30 руб. подлежит взысканию с ответчика, в бюджет Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего Петрушина МВ - удовлетворить.

    Взыскать с Бессарабовой ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2011 года, по состоянию на 08.05.2018 года, в размере 502 129 рублей 81 копейку.

Взыскать с Бессарабовой ВА в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 221 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   О.В. Присяжнюк