Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2012 ~ М-823/2012 от 13.02.2012

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Муравьева А.П. к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» о взыскании страховой суммы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Муравьев А.П. обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потребительским кооперативом многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» был заключен договор денежного займа №. В соответствии с п. 1.2 пайщик передает денежные средства кооперативу в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. Срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного договора истец осуществлял дополнительные вложения, что подтверждается графиком этапов договора и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295800 руб. таким образом общая сумма внесенных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила 977988 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Инкасстрах» был заключен договор страхования и истцу был выдан страховой полис № №, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ Истцом была уплачена страховая премия в размере 18581 руб., что подтверждается квитанцией № По заключенному договору страховался случай неисполнения Потребительским кооперативом «Равенство. Гарантия. Стабильность» обязательств по возврату сумм личных сбережений на основании Договора о передаче личных сбережений. Согласно п. 3.3 Правил страхования неисполнение договорных обязательств, случай признается страховым, если указанное неисполнение произошло вследствие банкротства должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив «Равенство. Гарантия. Стабильность» был признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ истец довел это решение до сведения страховщика и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему причитающейся страховой суммы в размере 977 980 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потребительского кооператива «Равенство. Гарантия. Стабильность» банкротом вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец написал в ОАО «Инкасстрах» дополнение к заявлению о наступлении страхового случая с просьбой выплатить ему сумму страхового возмещения и извещением страховщика о вступлении данного решения в законную силу. Страховая компания, рассмотрев заявление истца, прислала ему ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о приостановлении принятия решения о страховом случае, ссылаясь на то, что истцу необходимо обратиться с заявлением о признании его потерпевшим в Главное следственное управление ГУВД по <адрес> по факту незаконной деятельности Потребительского кооператива «Равенство. Гарантия. Стабильность.». Истец считает, что такое приостановление неправомерным и полагает, что таким приостановлением страховая компания намеренно пытается уклониться от выплаты ему страховой суммы и следовательно, не выполняет обязательств по договору. До настоящего времени ОАО «Инкасстрах» не выплатило истцу причитающейся страховой суммы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму 977980 рублей, а также проценты на страховую сумму за просрочку в ее уплате в размере 273338,38 руб.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» Гончаров В.П.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму 977980 рублей, а также проценты на страховую сумму за просрочку в ее уплате в размере 273338,38 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Инкасстрах» - Будкин В.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения всех исковых требований, на основании представленного в суд отзыва. Указал, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. Также указал, что истец не мог заключить договор страхования предпринимательского риска, поскольку не является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Предметом договора страхования предпринимательского риска является риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя причинам, в том числе неполучения ожидаемых доходов. Страхование своего предпринимательского риска может осуществлять физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, либо юридическое лицо в той части своей деятельности, которая является предпринимательской. Доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено. Следовательно, договор страхования предпринимательского риска, заключенный между истцом и ответчиком является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

    Представитель третьего лица конкурсный управляющий Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» Гончаров В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что между истцом и Потребительским кооперативом многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» был заключен договор о передаче в пользование кооперативу его пайщиком личных денежных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 пайщик передает денежные средства кооперативу в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. Согласно п. 1.3. договора, пайщик передает денежные средства кооперативу в пользование сроком на 36 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4. договора, кооператив возвращает денежные средства пайщику на следующий день после окончания срока, указанного в п. 1,3 договора.

В рамках данного договора истец осуществлял дополнительные вложения, что подтверждается графиком этапов договора и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295800 руб. таким образом, общая сумма внесенных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила 977988 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Инкасстрах» был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом № №. Из вышеуказанного полиса следует, что на страхование принимается предпринимательский риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) Контракта №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного страхователем с его контрагентом ПКСП «РАВГАРСТАБ.», сроком действия 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и контрагентом. Страхование производится на случай полной или частичной потери вклада (личных сбережений) в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом страхователя, страховая премия составляет 18581,62 рублей, порядок уплаты единовременно. Наличными деньгами. Срок действия договора страхования 22 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, что условия вышеуказанного договора ПО «Возрождение» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанный договор был расторгнут, взыскана сумма паевого взноса в размере 300000 рублей и кооперативные выплаты в размере 57000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом также установлено, что между ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» (страховщик) и Рассказовой Н.А. (страхователь) был заключен договор страхования неисполнения договорных обязательств, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного полиса следует, что на страхование принимается предпринимательский риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного страхователем с ПО «Возрождение» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. Страхование производится на случай неплатежа по договорным обязательствам, страховая премия составляет 6000 рублей. Первый взнос уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей. Второй взнос уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком истцу она внесла в кассу ОАО «Инкасстрах» сумму страховой премии в размере 18581,62 рублей.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» был признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Инкасстрах» с заявлением о выплате ему причитающейся страховой суммы в размере 977 980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Инкасстрах» с дополнением к заявлению о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инкасстрах» истцу был дан ответ, согласно которому ему разъяснено о необходимости направления заявления в Главное следственное управление ГУВД по <адрес> для признания потерпевшим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>, Муравьев А.П. признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии со статьей 933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

    Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеуказанных норм закона следует, что предпринимательская деятельность предполагает повышенную степень риска в связи с повышенной активностью и инициативностью (предприимчивостью) субъектов. Предметом договора является риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе неполучения ожидаемых доходов. Страхование своего предпринимательского риска может осуществлять физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, либо юридическое лицо в той части своей деятельности, которая относится к предпринимательской.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Муравьеву А.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Митина И.А.