Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2012 ~ М-1043/2012 от 18.06.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Прочитанской Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничволодиной Светланы Владиславовны к Кузнецову Сергею Валерьевичу, филиалу ООО»Росгострах», третьему лицу Бойко Николаю Павловичу о взыскании денежных средств по договору страхования

У с т а н о в и л :

Ничволодина С.В. просит признать виновным в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В., взыскать с ответчика- филиала ООО»Росгострах в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. по договору страхования автогражданской ответственности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Ничволожина С.В. и ее представитель Шиабетдинов А.Ш. просили удовлетворить исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <данные изъяты> автодороги <адрес> она наехала на обледененный участок автодороги, в результате ее закрутило и она ударилась задней частью автомашины об ограждающее устройство, через некоторое время, когда ее автомашина уже остановилась, ответчик Кузнецов С. В., управляющий автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Третьим участником дорожного движения являлся Бойко Н. П., управляющий автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Кузнецова С. В. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика Кузнецова С. В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Кузнецову С. В. выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ я обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» было заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в страховой выплате отказал, мотивировав свой отказ не установлением вины в дорожно -транспортном происшествии Кузнецова С. В.

При этом они пояснили, что все три участника ДТП виновны в данном столкновении и предложили установить вину каждого участника ДТП

В соответствии с актом экспертного исследования № С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик добровольно выплачивать сумму страхового возмещения не желает, она подлежит взысканию в судебном порядке в полном объеме.

Кроме этого ответчик обязан возместить ей расходы, связанные с установлением стоимости восстановительного ремонта и судебные расходы.

За производство оценки стоимости восстановительного ремонта ею оплачено <данные изъяты>.

Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

Кузнецов С.В. согласился с исковыми требованиями, указав, что в указанный день он ехал следом за автомашиной <данные изъяты> и увидел как на одном из участков автодороги впереди идущую автомашину стало заносить и она ударилась о стенку ограждения задней частью. Она сразу же стал тормозить, но не справился с управлением и допустил наезд на автомашину <данные изъяты>», когда она уже стояла. Столкновение произошло его задней дверью в правую переднюю часть. После удара его автомашина отскочила в сторону и в этот момент в его автомашину ударяется автомашина под управлением Бойко

В момент столкновения между его автомашиной и Бойко контакта с автомашиной Ничволодиной не было и ее автомашина больше не пострадала..

Его автомашина была застрахована в ООО»Росгострах»

Представитель ООО»Росгострах» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен и с учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав их неявку неуважительной.

Бойко Н.В. в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Ничволодина является владельцем автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № что подтверждается техническим паспортом автомобиля.

Как видно из справки о дорожно- транспортном происшествии в отношении Ничволодиной было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако ею был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения.

В отношении Кузнецова С.В. было указано, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного ст. 9.10 ПДД, которая предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кузнецову С.В., застрахована в ООО»Росгострах».

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в пределах оговоренной договором суммы

Согласно п.10 указанных правил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусматривается страховая сумма не более <данные изъяты>

Учитывая, что стоимость устранения дефектов транспортного средства истицы, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>, покрывает полностью всю страховую сумму, следует взыскать указанную сумму со страховой компании.

Однако при взыскании страховой суммы суд учитывает, что истица также нарушила правила дорожного движения, а именно п.10.1 Правил дорожного движения, при движении своей автомашины <данные изъяты> не учла дорожные и метеорологические условия, не приняла все возможные меры к снижению скорости, в результате допустила столкновение с ограждающей трассу поверхностью, а водитель Кузнецов, являющийся по делу ответчиком, установив, что впереди идущий водитель практически потерял управление, нарушив правила дорожного движения, в свою очередь также нарушил требования п.9.10 и допустил столкновение с автомашиной истицы.

Суд учитывает, что при условии, если бы истица не нарушила правила дорожного движения, столкновения с сзади идущей автомашиной бы не произошло.

С учетом изложенного, суд полагает уменьшить размер страхового возмещения на 10%, установив также и вину истицы в соотношении как 10% к 90%, имея в виду 10%- вина Ничволодиной,90%- вина Кузнецова.

При указанных обстоятельствах, сумма, подлежащая ко взысканию со страховой компании составляет <данные изъяты> : 10% =<данные изъяты>

Соответственно следует снизить на 10% сумму расходы по оплате государственной пошлины., которая составит <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявил письменные ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд взыскивает со страховой компании издержки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать Кузнецова Сергея Валерьевича частично виновным в дорожно- трансопртном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> с участием водителей Ничволодиной С.В. и Кузнецова С.В.

Взыскать с филиала ООО»Росгострах» в пользу Ничволодиной Светланы Владиславовны материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись