Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2016 ~ М-348/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-389/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 20 июня 2016 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Усовой Д.Н.

с участием:

ответчика Захарова Геннадия Михайловича

представителя ответчика Калмыковой Марины Владимировны

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области" к Захарову Геннадию Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области» обратилось в суд с иском к Захарову Геннадию Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Новохоперского районного суда Воронежской области Захаров Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> учетом износа составляет 161000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по оценке стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7500 руб. 00 коп.

Общая сумма убытков понесенных ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» составила 168500 руб. 00 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Захарова Г.М. в пользу ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» имущественный вред в сумме 168500 руб. 00 коп.

Представитель истца ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД России по Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области».

Ответчик Захаров Г.М. с размером заявленного иска в сумме 168500 руб. 00 коп. не согласен, суду пояснил, что управляя автобусом, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автобуса «Икарус – 250» застрахована страховой компанией, которая в пределах страхового лимита обязана возместить ущерб, в связи с чем ущерб, который подлежит взысканию с него должен быть значительно меньше. Страховой компанией ущерб не возмещен, поэтому у истца нет законных оснований для взыскания с него материального ущерба в сумме 168500 руб.00 коп.

Представитель ответчика Захарова Г.М. - Калмыкова М.В. суду пояснила, обязательная гражданская ответственность владельца автобуса «Икарус – 250» застрахована страховой компанией – ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая в настоящее время признана банкротом. В связи с этим Российский союз автостраховщиков обязан в пределах страхового лимита возместить ущерб. До настоящего времени Российский союз автостраховщиков не возместил ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля <данные изъяты> Истец до предъявления иска в суд с претензией к страховщику не обращался. Таким образом, по делу отсутствуют достоверные сведения о возмещении Российским союзом автостраховщиков в силу закона материального ущерба, поскольку страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, то есть выплатить страховую сумму, размер которой составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. В данном случае страховое возмещение не выплачено, в каком размере оно будет выплачено неизвестно, поэтому законных оснований для взыскания страхового лимита с Захарова Г.М. у истца нет, в связи с чем и у суда нет законных оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме заявленного требования – 168500 руб. 00 коп.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО1 союза автостраховщиков.

Суд, выслушав ответчика Захарова Г.М., представителя ответчика Захарова Г.М. - Калмыкову М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приговора Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание три года лишения свободы условно, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями водителя автобуса Захарова Г.М., ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» причинен материальный ущерб, а именно в результате аварии служебный автомобиль ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебск <данные изъяты>» был поврежден.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость автомобиля на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 161000 руб. 00 коп.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных средств следует, что стоимость услуг по оценке стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 7500 руб. 00 коп.

В материалах дела имеется справка о том, что по договору ОСАГО серии ССС № страховая организация РСТК застраховала гражданскую ответственность владельца автобуса «Икарус – 250» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Часть 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД России по Воронежской области» не направляло в Российский союз автостраховщиков досудебную претензию о возмещении страховой выплаты с приложением необходимых документов, а сразу обратилось с иском в суд.

Только лишь в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен материал в Российский союз автостраховщиков о решении вопроса по выплате страхового возмещения, что подтверждается сопроводительной в адрес страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД России по Воронежской области» страхового возмещения в пределах установленного законом страхового лимита Российским союзом автостраховщиков до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно пункту "в, б" статьи 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что по данному делу страховая выплата по обязательному страхованию должна быть осуществлена и выплачена страховщиком истцу.

Сумма ущерба, причиненного Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области» с учетом восстановительного ремонта автомобиля составила 168500 руб. 00 коп.

Страховое возмещение в пределах установленного законом страхового лимита ( не более 120000 руб. 00 коп.) до настоящего времени истцу не выплачено.

Суд рассматривает данное дело исключительно в пределах требований, заявленных Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области", как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах сумма заявленного причиненного ущерба - 168500 руб. 00 коп. не может быть взыскана с ответчика ФИО2, поскольку истцом не представлены достоверные, бесспорные доказательства по размеру страховой выплаты, так как таковая не произведена, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, в связи с чем не представляется возможным определить, в какой части страховая выплата не возмещает причиненный вред, в результате чего не предоставляется возможным установить конкретную сумму возмещения вреда в недостающей части, которая подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области" к Захарову Геннадию Михайловичу о возмещении имущественного вреда в сумме 168500 руб. 00 коп., причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать ввиду необоснованности, поскольку законных оснований для взыскания с Захарова Г.М. ущерба в сумме 168500 руб.00 коп. по делу нет, конкретная сумма возмещения ущерба, с учетом выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом страхового лимита, подлежащая взысканию с Захарова Г.М., истцом не определена, суду истцом не предоставлена и в суде не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области" к Захарову Геннадию Михайловичу о возмещении имущественного вреда в сумме 168500 руб. 00 коп., причиненного преступлением, отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко