Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 ~ М-138/2019 от 31.05.2019

     Дело № 2-169/2019

      УИД 34RS0039-01-2019-000232-26

                                                   РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      с. Старая Полтавка                                                                    17 июля 2019 года

      Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                        Власова Е.Н.,

      при секретаре судебного заседания                                        Рассоха Ю.А.,

      с участием истца:                                                                    Николаева В.В.,

      представителя истца Николаева В.В. - Марковой С.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 – 169/2019 по исковому заявлению Николаева Владимира Викторовича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

      Истец Николаев В.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

     30 января 2018 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № ЗП-10-30.01.2018, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 44930 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 29 июля 2018 года с уплатой 10% годовых.

     Денежные средства возвращены истцу не были.

     Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № ЗП-10-30.01.2018 от 30.01.2018 года, в размере 50995 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 44930 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 6065 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1730 рублей.

     В судебном заседании истец Николаев В.В. и представитель истца Маркова С.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, стороны не возражают относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд признаёт причины его неявки неуважительными и, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что        30 января 2018 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № ЗП-10-30.01.2018, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 44930 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 29 июля 2018 года с уплатой 10% годовых.

     Денежные средства возвращены истцу не были.

     Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа

№ ЗП-10-30.01.2018 от 30.01.2018 года, в размере 50995 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 44930 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 6065 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1730 рублей.

     Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа № ЗП-10-30.01.2018, заключённым 30.01.2018 года между СКПК «Старополтавский» и Николаевым В.В. (л.д.9-10); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 января 2018 года (л.д.11); заявлением истца Николаева В.В., от 13.05.2019 с просьбой о возвращении денежных средств по договору займа (л.д.12); расчётом задолженности (л.д.7).

     В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, поэтому, ставить их под сомнение у суда нет оснований.

    Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа, является математически правильными и оснований не согласиться с ними суд не находит.

    Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

    Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

     При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.6).

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

     Исковые требования Николаева Владимира Викторовича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу Николаева Владимира задолженность по договору займа № ЗП-10-30.01.2018 от 30.01.2018 года, в размере 50995 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 44930 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 6065 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1730 рублей.

         Решение может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья                                                                                 Власов Е.Н.