Мотивированное решение по делу № 02-1894/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/20 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а также имелись пострадавшие люди. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». дата следователем СЧ по РОПД СУУВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту случившегося события. дата истец в целях получения страхового возмещения обратился к ответчику с сообщением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявленного события, дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец был вынужден обратится к наименование организации с целью проведения независимой экспертизы, для установления суммы затрат для восстановления своего ТС в состояние, до аварийного. Согласно заключениям № 19/5128, 19/5147 стоимость восстановительного ремонта автомобиля АЭ 74A4NJ г.р.з. С815НЕ777, 2014 года выпуска, с учетом износа, составляет сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. дата в адрес истца был направлен отказ в доплате возмещения. дата истец обратился к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора. дата истцом получен отказ в рассмотрении заявления финансовым уполномоченным. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем истец за защитой своих прав обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности в лице фио, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку Ответчиком в полном объеме не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, оснований для вывода о прекращении обязательства надлежащим исполнением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что дата в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а также имелись пострадавшие люди. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

дата следователем СЧ по РОПД СУУВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту случившегося события.

дата истец в целях получения страхового возмещения обратился к ответчику с сообщением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявленного события, дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец был вынужден обратится к наименование организации с целью проведения независимой экспертизы, для установления суммы затрат для восстановления своего ТС в состояние, до аварийного.

Согласно заключениям № 19/5128, 19/5147 стоимость восстановительного ремонта автомобиля АЭ 74A4NJ г.р.з. С815НЕ777, 2014 года выпуска, с учетом износа, составляет сумма.

дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

дата в адрес истца был направлен отказ в доплате возмещения.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора.

дата истцом получен отказ в рассмотрении заявления финансовым уполномоченным.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В ходе судебного разбирательства, по письменному ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» судом вынесено определение от дата о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № дата экспертного наименование организации: расчётная величина затрат на ремонт для восстановления автомобиля АЭ 74A4NJ г.р.з. С815НЕ777 на дату ДТП дата, определённая с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт отношения повреждённого транспортного средства, составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ (прямое возмещение убытков), Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 14 ст. 12. ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Согласно п. 9 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший, имеющий право предъявить требование непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Потерпевшего, в случае отзыва у такого страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как указано в п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление), отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей] в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 431-П (далее - Правила], и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера] за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ об «ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере сумма.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата