Решение по делу № 7а-359/2018 от 19.07.2018

    Судья Дмитревский П.Л.                                         Дело № 7а-359/2018

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                               16 августа 2018 года

            Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова Андрея Вячеславовича на постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

    07 мая 2018 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Лембик М.А. составлен протокол 54 ПФ994738 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кудряшова А.В.

    Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

    Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2018 года Кудряшов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Кудряшов А.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Также считает возможным определить ему административное наказание в виде административного штрафа.

    В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая совершения дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, указывает, что не имел намерения нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила или ПДД), превышения скорости не зафиксировано, как и других нарушений, способствующих совершению происшествия.

    При этом заявитель обращает внимание, что его автомобиль двигался во втором ряду, поворачивая направо, он не успел отреагировать на то, как из-за движущегося рядом автомобиля вышел пешеход и оказался прямо перед его автомобилем. В результате экстренного торможения из–за гололеда на дорожном покрытии его автомобиль не смог сразу остановиться и задел правым бампером переходящего проезжую часть пешехода. Он вышел, помог потерпевшей подняться, поддерживая, подвел ее к автомобилю и посадил на заднее сидение. По ее просьбе собрал с проезжей части сумку и выпавшие из нее вещи. После вызвал экипаж скорой помощи, которым была госпитализирована потерпевшая.

    Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

    Указывает, что имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, признает вину, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, транспортное средство ему необходимо для осуществления родительских обязанностей, а также в ходе осуществления трудовой деятельности.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, которые поддержал Кудряшов А.В., заслушав мнение потерпевшей ФИО 1, которая полагалась на усмотрение суда, пояснив, что Кудряшовым А.В. до настоящего времени не приняты меры к возмещению ущерба, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

            В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

            Как следует из материалов дела, 04 января 2018 года в 19 часов 05 минут водитель Кудряшов А.В., управляя автомобилем «Тойота Пробокс», регистрационный государственный №, двигался по ул.Писарева со стороны ул.Мичурина с правым поворотом на ул.Красный проспект города Новосибирска, на регулируемом перекрестке, при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершив наезд на пешехода ФИО 1, которая переходила проезжую часть ул. Красный проспект слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал.

            В результате ДТП ФИО 1 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия Кудряшова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Кудряшова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей учтен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

        В целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое их нарушение, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Кудряшова А.В. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью.

Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО 1

             Судья областного суда при этом учитывает, что Кудряшов А.В., как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

            Принимая во внимание изложенное, не влияет на законность принятого судьей решения факт выявления в ходе производства по делу недостатков дорожного покрытия согласно акту.

            Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем Кудряшовым А.В. требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью пешеходу ФИО 1

Кроме того, по убеждению судьи областного суда неудовлетворительное содержание дороги может являться предметом исследования в рамках иного производства, в том числе при решении вопросов о возмещении вреда, определении суммы страхового возмещения, установления степени ответственности и т.д.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Кудряшова А.В. в его совершении, не имеется, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

            Вопреки доводам жалобы, административное наказание Кудряшову А.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

    Обстоятельства, указанные Кудряшовым А.В. в жалобе относительно данных о его личности, были учтены судьей при назначении ему наказания и не являются в силу закона безусловным основанием для освобождения от ответственности или для назначения конкретного вида наказания.

        Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

            постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Кудряшова А.В. — без удовлетворения.

    Судья