Решение по делу № 12-262/2016 от 22.11.2016

Дело № 12-262/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Соломатова А.Е. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатов А.Е. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области. Просит привлечь Елисеева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обосновав свои требования тем, что ДАТА в г. Миассе на ул. Пушкина, 5 произошло ДТП. В результате неправомерных действий водителя ... Соломатову А.Е. был причинен вред здоровью. После лечения все медицинское документы были преданы в ГИБДД. Обращался в адрес ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области с заявлением о возбуждении в отношении Елисеева А.С. дела по ст. 1 ч. 12.24 КоАП РФ,но письмом заместителя начальника ГИБДД в возбуждении административного дела было отказано.

В судебное заседание Соломатов А.Е. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Соломатова А.Е. Улыбина Е.П. доводы жалобы поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласност. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 13 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711) - гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции (сотрудника Госавтоинспекции) привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции (Госавтоинспекции), прокурору или в суд.

Из представленных материалов следует, что ДАТА в 23.30 ч. на ул. Пушкина в районе дома 5 г. Миасса между автомобилем ..., под управлением Елисеева А.С., и автомобилем ..., под управлением на Соломатова А.Е. произошло ДТП. В результате которого транспортные средства имели механические повреждения.

Должностным лицом проводились проверки материала по факту ДТП, было установлено, что в ходе первичного рассмотрения заявления сотрудниками ГИБДД необходимые мероприятия были выполнены полностью.

Для обеспечения прав и законных интересов Соломатова АЕ., сотрудниками ГИБДД была назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени вреда здоровью, по результату которой было составлен заключение эксперта НОМЕР от ДАТА в отношении Соломатова А.Е., у которого имела место закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, образовалась от воздействия твердого тупого предмета и относится к категории легкий вред здоровью.

ДАТА Соломатов А.Е. обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения им травмы в дорожно-транспортном происшествии ДАТА (л.д. 10).

ДАТА заместителем начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области Соломатову А.Е. дан ответ об отсутствие в действиях сотрудников ДПС нарушении законности и невозможности возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в силу ст. 24.5 часть 1 пункта 7 КоАП РФ и ст. 4.1 п. 5 никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав участников процесса, суд находит ответ заместителя начальника ГИБДД Ярушина Е.М. законным и обоснованным.

Часть 1 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, по вышеуказанному факту нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, установленных п. 9.10 Правил дорожного движения, Елисеев А.С. постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Беловым Д.А. от ДАТА подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Соломатова А.Е. срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Ходатайство Улыбиной Е.П. о восстановлении срока давности не может быть удовлетворено, поскольку данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Соломатова А.Е. на отказ заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России в г. Миассе Челябинской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья

17 февраля 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам

РЕШИЛА:

Исключить из мотивировочной части решения Миасского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2016 года выводы о повторном привлечении Елисеева А.С. к ответственности и выводы о необходимости применение пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения,жалобу Соломатова А.Е. - без удовлетворения.