Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-687/2019;) ~ М-642/2019 от 02.12.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000764-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      09 января 2020 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием ответчика Багировой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Замжевской Л. Т. и Багировой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Замжевской Л.Т. и Багировой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.04.2012 года между истцом и <З.О.В.> был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого, истец предоставил кредит в размере 131578,95 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых, а <З.О.В.> обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик <З.О.В.> умер <...>.2014 года. Ответчики являются наследниками умершего, при этом после смерти <З.О.В.> заведено наследственное дело.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти <З.О.В.> задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2019 года в размере 119273 руб. 16 коп., из которых основной долг – 95290 руб. 01 коп., просроченные проценты – 17243 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3259 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3480 руб. 10 коп., а так же судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 3585,46 руб.

Истец - ПАО «Совкомбанк» одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Багирова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не принимала наследство после смерти <З.О.В.> Кроме этого, полагала требования банка не обоснованными, так как заемщик <З.О.В.> застраховал свою жизнь. Смерть <З.О.В.> наступила от заболевания, следовательно, является страховым случаем. По данному факту имеется решение суда. Так же полагала, что банк пропустил сроки давности для обращения в суд.

Ответчик Замжевская Л.Т. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором выразила несогласие с требованиями истца, а так же просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (часть 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3).

Судом установлено, что 20.04.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и <З.О.В.> был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <...>, согласно условиям которого, истец предоставил кредит в размере 131578,95 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых, а <З.О.В.> обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Возврат долга осуществляется в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрены штрафные санкции - неустойка в виде пени за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

<...>.2014 года <З.О.В.>. умер. Наследником после его смерти является ответчик Замжевская Л.Т. (супруга), которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Багирова Е.О. отказалась от принятия наследства в пользу Замжевской Л.Т. Иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти <З.О.В.>, судом не установлено. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Замжевская Л.Т.

Из материалов наследственного дела установлено имущество, оставшееся после смерти <З.О.В.>. и принятое Замжевской Л.Т., стоимость которого, исходя из имеющихся в наследственном деле заключений экспертов и кадастровых выписок составляет в общей сумме 860931,18 руб., исходя из:

- ? доли автомобиля Nissan AD 2000 года выпуска регистрационный номер <...>- стоимостью 130000 рублей;

- ? доли жилого дома, расположенного в с.Каратузское по ул. <...> – стоимостью 1294048,14 руб.;

- ? доли земельного участка, расположенного в с.Каратузское по ул. <...> – стоимостью 150618.68 руб.;

- денежного вклада, хранящегося на счете <З.О.В.> в сумме 73597,77 руб.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 25.11.2019 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 119273 руб. 16 коп., из которой основной долг – 95290 руб. 01 коп., просроченные проценты – 17243 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (неустойка в виде пени) – 3259 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (неустойка в виде пени) – 3480 руб. 10 коп.

Правильность расчета суммы задолженности сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Правовых оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает и считает их размер разумным с учетом длительности неисполнения обязательств, отсутствия доказательств уважительности причин нарушения обязательств со стороны Замжевской Л.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком Замжевской Л.Т. не представлено каких-либо доказательств исполнения <З.О.В.>. или ей, как наследником, принявшим наследство, обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что <З.О.В.>. умер <...>.2014 года, наследником после его смерти, принявшим наследство на общую сумму 860931,18 руб. является Замжевская Л.Т., руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долговых обязательств умершего, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Багирова Е.О. является ненадлежащим ответчиком по делу, то основания для обсуждения ходатайства указанного лица о применении срока исковой давности, отсутствуют.

Доводы ответчика Багировой Е.О. необходимости выплаты по кредиту в рамках договора страхования суд не принимает во внимание, поскольку данный спор разрешен вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 14.04.2016 года по иску Замжевской Л.Т. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Указанным решением суда с ПАО «Совкомбанк» в пользу Замжевской Л.Т. взысканы убытки в сумме 31578,95 руб., выплаченных <З.О.В.>. в качестве платы за присоединение к программе страхования и отказано во взыскании 131578,95 руб. – страховой выплаты в связи со смертью заемщика. Данное решение суда выводов об образовании задолженности по кредитному договору в заявленном размере не опровергает.

При таком положении дела суд приходит об удовлетворении требований истца к ответчику Замжевской Л.Т. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3585,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Замжевской Л.Т. удовлетворить.

Взыскать с Замжевской Л. Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 20.04.2012 года по состоянию на 25.11.2019 в размере 119273 руб. 16 коп., из которых основной долг – 95290 руб. 01 коп., просроченные проценты – 17243 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3259 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3480 руб. 10 коп., а также судебные расходы в размере 3585 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Багировой Е.О. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13.01.2020).

Председательствующий:          Е.В.Чугунников