Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7318/2015 ~ М-7521/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-7318/15

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи    Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,    

с участием ответчика Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований указало, что ...................... года между Банком и Коноваловой Н.А. был заключен кредитный договор № .................................. на сумму 250 000 руб. под 31 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направлял Коноваловой Н.А. требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени требование кредитора остались без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № .................................. от ...................... года составляет 274 161 руб. 63 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 236 762 руб. 53 коп., по просроченным процентам в размере 37 399 руб. 10 коп. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая расчет задолженности, представленный стороной истца, указала на то, что доводила до сведения банка о трудном материальном положении, однако в реструктуризации ей было отказано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ...................... года между Банком и Коноваловой Н.А. был заключен кредитный договор № .................................. (далее – Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Коноваловой Н.А. потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 31 % годовых, Коновалова Н.А. обязалась в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Из выписки по лицевому счету следует, что ...................... года кредит в сумме 250 000 руб. был выдан Коноваловой Н.А.

Своей подписью в договоре № .................................., анкете на получение потребительского кредита Коновалова Н.А. подтвердила, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о порядке получения Кредита.

В силу п.5 Договора Коновалова Н.А. обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Согласно п.6 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего счета.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Коновалова Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

С учетом изложенного у Банка возникло право требовать от заемщика уплаты образовавшейся просроченной задолженность по кредиту в общей сумме 274 161 руб. 63 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 236 762 руб. 53 коп., по просроченным процентам – 37 399 руб. 10 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 236 762 ░░░. 53 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 37 399 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ 274 161 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 941 ░░░. 62 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░