Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2015 ~ М-2366/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3653/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                       09 июня 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Белякову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к Белякову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ............. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Беляковым О.А. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №.............., с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере .............. рублей. В настоящее время Беляков О.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ............. сумма задолженности ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитной карте составляет .............., из них: остаток основного долга – .............., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – .............., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – .............., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – .............., перерасход кредитного лимита – ............... Просит расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету ................ от ............. и взыскать с Белякова О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету ................ от ............. в размере ................, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

    Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беляков О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статёй 310 ГК РФ определено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено следующее.

............. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Беляковым О.А. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №.............., с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере .............. рублей.

В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года ЗАО «Райффайзенбанк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Райффайзенбанк».

В настоящее время Беляков О.А. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ............. долг ответчика по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету ................ от ............. составляет .............., из них: остаток основного долга – .............., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – .............., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – .............., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – .............., перерасход кредитного лимита – ............... Данный расчет суд признает верным.

Учитывая, что задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету ................ от ............. ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств погашения указанной задолженности, в том числе частично, суду не предоставлено, сумму задолженности в размере .............. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету ................ от ............., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Беляковым О.А., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере ................, которые подтверждаются платежным поручением ................ от ..............

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету ................ от ............., заключенный между АО «Райффайзенбанк» и Беляковым О.А..

Взыскать с Белякова О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету ................ от ............. в размере .............., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3653/2015

которое находится в

Волжском городском суде