Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-307/2018 от 30.07.2018

№ 2-307/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Белоусову Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Белоусову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и Белоусовым Н.А. (Заемщик) был заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в сумме 193 583 руб. на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» выполнило в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.06.2015. по 20.03.2018г., образовалась задолженность. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по кредиту, процентам составила 305 319,16 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26.12.2014г. в размере 305 319,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 184 268,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 101 580,30 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 19 470 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 253,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Белоусов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Быков А.А., действующим на основании доверенности, указал, что ответчик не признает исковые требования в части взыскиваемых сумм процентов и неустойки, считает расчет, представленный истцом неверным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Белоусовым Н.А. (Заемщик) был заключен договор кредитования № (смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифах и Индивидуальных условиях кредитования) о предоставлении денежных средств в сумме 193 583 руб. под <данные изъяты>% годовых, с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения <данные изъяты>., размер ежемесячного взноса – <данные изъяты>., который включает в себя сумму основного долга и начисленных процентов, дата платежа - <данные изъяты> число каждого месяца. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

Кредит выдан Заемщику в день заключения договора путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, также не оспаривалось ответчиком. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит в безналичном порядке на сумму 193 583руб., которые были зачислены на расчетный счет ответчика, определив условия погашения кредита.

В соответствии с п. 6, п.8 Индивидуальных условий кредитования ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными взносами (аннуитетными), путем обеспечения наличия на Счете денежных средств достаточных для оплаты очередного платежа, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик с июня 2015 года ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, определен размер неустойки (штрафа, пени). За просрочку уплаты взносов по Кредиту предусмотрен штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Согласно п. 4.10 Общих условий Банк уведомляет Клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на Номер телефона сотовой сети не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности. По сведениям Банка в соответствии с Условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по кредиту составила 305 319,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 184 268,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 101 580,30 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 19 470 руб. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не согласен с суммами взыскиваемых процентов и неустойки, считает расчет, представленный истцом неверным. В обоснование своих доводов стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен.

Суд находит расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, верным.

При рассмотрении требования истца о взыскании сумм неустойки, предусмотренной п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), в размере 19 470 руб. суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойка на сумму долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период просрочки с 26.06.2015 по 20.03.2018, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 45 349,53 руб., исходя из расчета:

за период с 26.06.2015 по 14.07.2015:184 268,86 х 19 х11,37%/ 360= 1 105,77 руб.

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015:184 268,86 х 32 х10,36%/ 360= 1 696,91 руб.

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015:184 268,86 х 28 х10,11%/ 360= 1 448,97 руб.

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015:184 268,86 х 30 х 9,55%/ 360= 1 466,47 руб.

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015:184 268,86 х 32 х 9,29%/ 360= 1 521,65 руб.

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015:184 268,86 х 28 х 9,25%/ 360= 1 325,71 руб.

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016:184 268,86 х 40 х 7,08%/ 360= 1 449,58 руб.

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016:184 268,86 х 24 х 7,72%/ 360= 948,37 руб.

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016:184 268,86 х 28 х 8,72%/ 360= 1 249,75 руб.

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016:184 268,86 х 28 х 8,41%/ 360= 1 205,32 руб.

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016:184 268,86 х 34 х 7,85%/ 360= 1 366,15 руб.

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016:184 268,86 х 27 х 7,58%/ 360= 1 047,57 руб.

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016:184 268,86 х 29 х 7,86%/ 360= 1 166,73 руб.

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016:184 268,86 х 16 х 7,11%/ 360= 582,29 руб.

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016:184 268,86 х 48 х 10,5%/ 360= 2 579,76 руб.

за период с 19.09.2016 по 26.03.2017:184 268,86 х 188 х 10%/ 360= 9 622,93 руб.

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017:184 268,86 х 35 х 9,75%/ 360= 1 746,72 руб.

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017:184 268,86 х 47 х 9,25%/ 360= 2 225,30 руб.

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017:184 268,86 х 89 х 9%/ 360= 4 099,98 руб.

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017:184 268,86 х 42 х 8,5%/ 360= 1 827,33 руб.

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017:184 268,86 х 48 х 8,25%/ 360= 2 026,96 руб.

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018:184 268,86 х 54 х 7,75%/ 360= 2 142,13 руб.

за период с 12.02.2018 по 20.03.2018:184 268,86 х 39 х 7,5%/ 360= 1 497,18 руб.

Таким образом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства заявленная истцом ко взысканию в размере 19 470 руб., рассчитанная в соответствии с п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) ниже суммы 45 349,53 руб. определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГПК РФ, и с учетом изложенных норм законодательства не подлежит снижению.

С учетом изложенного, принципа справедливости, периода и количества просрочки оплаты кредитных обязательств с 2015 года, а также тех обстоятельств, что условиями Кредитного договора предусмотрен штраф за просрочку Платежа в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, о чем Белоусову Н.А. было известно, что подтверждается подписью в Кредитном договоре и не оспаривалось им, доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает несостоятельными, размер неустойки заявленной истцом ко взысканию в сумме 19 470 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых ответчик основывает свои доводы о несоразмерности имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Применяя к спорным правоотношениям положения выше указанных правовых норм, учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Белоусовым Н.А. обязательств по договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании с Белоусова Н.А задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с Белоусова Н.А подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу в сумме 184 268,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 101 580,3 руб., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 19 470руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика Белоусова Н.А подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 253 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305 319,16 руб., в счет возврата госпошлины 6 253,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Михеева