Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2017 ~ М-440/2017 от 25.04.2017

Дело №2-526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                      «19» июня 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием прокурора Якимовой А.В.,

представителя истцов адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчиков Данкевич ОИ, Данкевич МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунян А.В., Катунян СА к Данкевич АМ, Данкевич ОИ, Данкевич МВ о признании утратившими их и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Катунян А.В., Катунян СА обратились в суд с иском к ответчикам Данкевич АМ, Данкевич ОИ, Данкевич МВ о признании утратившими их и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновывая исковые требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 07.03.2015 в спорной квартире были зарегистрированы ответчики. В настоящее время истцы намерены распорядится указанной квартирой по своему усмотрению, однако наличие регистрации по месту жительства ответчиков в данной квартире создает для этого препятствие.

В судебное заседании истцы Катунян А.В., Катунян СА не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов адвокат Крпенко А.В. (по ордеру) поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики Данкевич ОИ, Данкевич МВ в судебном заседании признали исковые требования и пояснили, что они вместе с детьми не проживают в спорной квартире с 2014 года.

    Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Последствия признания иска ответчикам Данкевич ОИ, Данкевич МВ судом разъяснены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Данкевич АМ в судебное заседание не явилась. Направленные судом повестки по месту регистрации ответчика: <адрес>, последней не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его с назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и видно из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Катунян А.В., Катунян СА, доля в праве каждого по ?, (л.д. 7-8, 21-22).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета Данкевич АМ, Данкевич ОИ, Данкевич МВ и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 до настоящего времени значатся зарегистрированными в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что знаком с истцами, которые купили <адрес>, эту квартиру вскрывали, там никто не проживает, света нет.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики Данкевич АМ, Данкевич ОИ, Данкевич МВ и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 с момента отчуждения квартиры в ней не проживали, выехали на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялись, что нарушает права и законные интересы истцов - собственников жилья - на пользование и распоряжение квартирой, в связи с чем ответчиков и их несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Данкевич АМ, Данкевич ОИ, Данкевич МВ подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, понесенные истцом Катунян А.В. в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кроме того, с ответчиков Данкевич АМ, Данкевич ОИ, Данкевич МВ в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей по платежному поручению (л.д.5) ( с учетом удовлетворения требования неимущественного характера).

Всего с ответчиков Данкевич АМ, Данкевич ОИ, Данкевич МВ подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы в размере 5300 рублей, в равных долях по 17766,66 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 766 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░