Решение от 26.07.2019 по делу № 02-2487/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата  Никулинский районный  суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре  фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/19

по иску ...... Ильдаровича к ...... Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

        фио обратился в суд с иском к ответчику ....В. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Исковые требования, мотивировав тем, что истец фио, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата в результате протечки обратного клапана водонагревателя в квартире ..., находящейся по адресу адрес произошел залив Нежилого помещения.

Протечка произошла по вине собственника Квартиры ... ответчика фио, что подтверждается Актом от дата N б/н, составленным представителями наименование организации, в котором установлены факт и причина затопления Нежилого помещения, вина ответчика, а так же указано поврежденное имущество.

В результате затопления Нежилого помещения были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие.

С целью определения размера причинённого ущерба истец обратился в наименование организации. Ответчик был вызван на осмотр Нежилого помещения телеграммой. Представителями данной компании были произведены осмотр Нежилого помещения и оценка ущерба, по результатам которых был составлен Отчёт об - определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от дата № 1233/10/2018.

 В соответствии с отчетом, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет сумма. Стоимость услуг оценщика составила сумма.

В целях досудебного урегулирования спора дата в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи, с чем истец просит суд, взыскать с ответчика фио в пользу истца ....И. ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере сумма; расходы по оплате экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио  и  представитель ответчика фио  в судебное заседание явились, просили суд в исковых требованиях отказать в полном объеме согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика,  представителя ответчика, исследовав  письменные материалы дела, приходит к следующему выводу

Как установлено в судебном заседании истец фио, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата в результате протечки обратного клапана водонагревателя в квартире ..., находящейся по адресу адрес произошел залив Нежилого помещения.

Протечка произошла по вине собственника Квартиры ... ответчика фио, что подтверждается Актом от дата N б/н, составленным представителями наименование организации, в котором установлены факт и причина затопления Нежилого помещения, вина ответчика, а так же указано поврежденное имущество.

В результате затопления Нежилого помещения были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие.

С целью определения размера причинённого ущерба истец обратился в наименование организации. Ответчик был вызван на осмотр Нежилого помещения телеграммой. Представителями данной компании были произведены осмотр Нежилого помещения и оценка ущерба, по результатам которых был составлен Отчёт об - определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от дата № 1233/10/2018.

В соответствии с отчетом, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет сумма. Стоимость услуг оценщика составила сумма.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине иного лица, ответчиками суду не представлено.

В связи с поступившими возражениями ответчика о том, что дата в результате протечки обратного клапана водонагревателя в квартире 136, находящейся по адресу: адрес произошел залив Нежилого помещения.

дата определением суда была назначена судебно техническая экспертиза.

Из представленного в суд заключения судебной оценочной экспертизы №..., составленного наименование организации, следует, что Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива нежилого помещения общей площадью 125,4 кв.м. на 1 этаже, расположенного по адресу: адрес, составляет:

-        без учета износа: сумма (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот

сумма прописью, сорок одна копейка);

-        с учетом износа: сумма (сумма прописью, тридцать шесть копеек).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось; эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, имеет достаточный опытный стаж, в исходе дела прямо или косвенно не заинтересован, в служебной или иной зависимости от сторон по делу не находится, выводы эксперта являются логическим следствием проведенного исследования, изложены понятно и категорично, в связи с чем суд принял заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и руководствовался им при определении размера причиненного ущерба.

Доказательств, подтверждающих, что установленный данным заключением размер ущерба завышен или занижен, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

На основе приведенных данных, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, с ответчика фио в пользу истца ...фио подлежит взысканию сумму ущерба в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с составлением отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также почтовым расходам в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на производство оценки были вызваны  необходимостью определения  размере убытков, понесенных для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату госпошлины.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, на основании того, что судом требования истца удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ......░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 

░░░░░:                                                        ░░░

1