Приговор по делу № 1-170/2020 от 07.02.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 04 марта 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

подсудимого Сукноваленко А.В.,

защитника – адвоката Гуляева С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сукноваленко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сукноваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <данные изъяты> автодороги сообщением «Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск» в Комсомольском районе Хабаровского края в направлении от г.Комсомольск-на-Амуре в сторону г.Хабаровска по правой полосе движения, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями, согласно которым:

п.9.10. - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п.11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Сукноваленко А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут водитель Сукноваленко А.В., не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <данные изъяты> автодороги сообщением «Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск» в Комсомольском районе Хабаровского края от г.Комсомольск-на-Амуре в сторону г.Хабаровска по правой полосе движения, в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, не соблюдая безопасный боковой интервал, не учтя дорожные и метеорологические условия, не обеспечив контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигающемся во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде ушиба тонкого кишечника, отрыва брызжейки тощей кишки, разрыва подвздошной кишки, гематомы желудочно-ободочной связки с развитием внутрибрюшного кровотечения и серозно-фибринозного перитонита, ушиб печени с наличием паренхиматозной гематомы, ушиб поджелудочной железы; тупая травма грудной клетки в виде посттравматического экссудативного плеврита слева, которые оцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сукноваленко А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сукноваленко А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сукноваленко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение Сукноваленко А.В. п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как описание объективной стороны инкриминируемого Сукноваленко А.В. деяния не содержит сведений, в чем именно выразилось нарушение указанного пункта ПДД, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Сукноваленко А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением небольшой тяжести, личность Сукноваленко А.В., не судимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и работы, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а так же положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины Сукноваленко А.В. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания, помощь матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании морального и материального вреда Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как для установления суммы причиненного ущерба необходимо отложение судебного разбирательства, что не влияет на решение о квалификации, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сукноваленко Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением обращения за медицинской помощью и трудовой деятельности; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы Хабаровского края.

Меру пресечения в отношении подсудимого Сукноваленко Андрея Валерьевича - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на площадке хранения арестованного имущества <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО7; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО8, копии свидетельств о регистрации транспортного средства на указанные автомобили, фотографию панели управления автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - хранить в уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального и материального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова