Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2012 от 13.02.2012

12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев административное дело по жалобе Сыропятова Е.Г. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от 02 февраля 2012 года, которым

Сыропятову Е.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от 02 февраля 2012 года Сыропятов Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в нарушение п. 2 Основных положений Правил Дорожного движения Российской Федерации, 21.01.2012 года в 15 часов 10 минут на <адрес> управлял автомашиной «Понтиак-Вайб», государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. За указанное административное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сыропятов Е.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, указав, что 21.01.2012 года на <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД «Красноуфимский», который потребовал от него предъявить документы, пояснив, что у его автомобиля грязные номера, и попросил проследовать в машину ДПС, где объявил, что, согласно ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, на него налагается штраф в размере 500 рублей, а после устного несогласия составил протокол об административном правонарушении. На разбор нарушения, назначенного на 10 часов 02.02.2012 года он не пришел, поскольку находился на работе, явился в ОГИБДД в свой обеденный перерыв с 12-13 часов 02.02.2012 года, где ему пояснили, что разбор нарушений производится до 11 часов. Постановление оп делу об административном правонарушении он получил почтой без уведомления, считает данное постановление вынесенным незаконно, поскольку в связи с тем, что в диспозиции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ не говорится об управлении транспортным средством с «грязными номерами», а говорится об управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, т.е., когда стерлась краска или имеются механические повреждения на одной из цифр или букв номера. В его же случае полицейским необходимо было, проверив документы, предложить протереть номера, либо выписать предупреждение, а не применять административное наказание.

Ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства, Сыропятов Е.Г. просит отменить постановление, вынесенное исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от 02 февраля 2012 года, как вынесенное незаконно.

В судебном заседании Сыропятов Е.Г. поддержал требования, изложенные в жалобе, указав, что грязные государственные регистрационные знаки не могут считаться нечитаемыми. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершенное административное правонарушение предусматривает предупреждение и наказании в виде административного штрафа. Поскольку им правонарушение было совершено впервые, ему могли вынести предупреждение. На разбор в ОГИБДД к назначенному времени он не смог явиться, поскольку находился на работе, пришел в свой обеденный перерыв, однако разбор был уже закончен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Пирожков И.И. в судебном заседании показал, что именно он составил протокол об административном правонарушении в отношении Сыропятова Е.Г., поскольку государственные регистрационные номера на его автомобиле были нечитаемы. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, следует руководствоваться примечанием к вышеуказанной статье КоАП. О месте и времени рассмотрения дела Сыропятов Е.Г. извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, штраф за совершенное правонарушение ему был назначен в связи с тем, что ранее он семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Выслушав доводы правонарушителя Сыропятова Е.Г., объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Пирожкова И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 года, Сыропятов Е.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 21.01.2012 года, Сыропятов Е.Г. управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками в 15 часов 10 минут, т.е. в светлое время суток.

В судебном заседании Сыропятов Е.Г. не оспаривал факт нарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что на автомобиле был читаем лишь передний государственный регистрационный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждения, либо наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая, что в период с марта 2011 года по январь 2012 года за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Сыропятов Е.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» совершенно обоснованно Сыропятову Е.Г. назначено наказание в виде административного штрафа.

Также суд не может принять во внимание доводы Сыропятова Е.Г. в части того, что он не присутствовал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку, как видно из протокола об административном правонарушении № от 21.01.2012 года, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется его подпись в протоколе, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» постановление о привлечении Сыропятова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, его жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыропятова Е.Г. оставить без изменения, а жалобу Сыропятова Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Красноуфимский городской суд.

Судья В.Г. Плотников