Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 (2-1498/2021;) ~ М-1371/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Нигматуллиной Альфире Варисовне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Нигматуллиной Альфире Варисовне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивируя тем, что 17.11.2020 года имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> В совершении ДТП виновной признана водитель <данные изъяты>, которая была застрахована в СПАО Ингосстрах. СПАО Ингосстрах в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 103870 руб. 00 коп. Согласно заявлению страхователя Нигматуллина А.В. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта (htths;//paistax/ru) в отношении транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Учитывая тарифы страхования, страхователем Нигматуллиной А.В. были представлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с Нигматуллиной А.В. в пользу СПАО Ингосстрах в возмещение ущерба денежную сумму в порядке регресса в размере 103870 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3277 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца СПАО Ингосстрах не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

На судебном заседании ответчик Нигматуллина А.В. исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Пояснила, что автомашина в качестве такси только записана, но не использовалась.

На судебное заседание третьи лица Рыскулова А.С., Рыскулов Р.Р. не явились, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск СПАО Ингосстрах подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Нигматуллиной А.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Рыскуловоу А.С.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах, которое выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему страховое возмещение 103870 руб. 00 коп.

Согласно заявлению страхователя Нигматуллина А.В. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> цель использования транспортного средства указана как личная и ИП, базовая ставка страхового тарифа применена 4118 руб. 00 коп.

Из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельностью перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РБ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отношении транспортного средства <данные изъяты> было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РБ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение было аннулировано по заявлению ФИО7

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО7 и Нигматуллиной А.В. на аренду автомашины <данные изъяты> для использования в такси.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установлен факт предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования указанного транспортного средства - личная, в то время как имеется действующее разрешение на использование его в качестве такси, что повлекло уменьшение размера страховой премии, и обоснованности исковых требований СПАО Ингосстрах.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Нигматуллиной А.В. подлежат взысканию в пользу истца СПАО Ингосстрах расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, последующими дополнительными соглашениями и с учетом фактического объема оказанных услуг, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО Ингосстрах к Нигматуллиной Альфире Варисовне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллиной Альфире Варисовне в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 103 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п             Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Л.Ф. Галлямова