Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2020 ~ М-591/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-602/2020

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                           15 декабря 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Т.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее- ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к Т.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Т.С.И. был заключён кредитный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы перекрестных продаж АО «ОТП Банк» ответчику был предоставлен кредит (кредитный договор №) в размере 84.900,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом кредитного досье в рамках данного проекта является кредитное досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заявителем ООО «Юридическая Практика» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а заявитель принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.С.И. составляет 251.672,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84.856,75 рублей, проценты – 156.776,38 рублей, комиссия – 10.039,61 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объёме осуществлял погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Т.С.И. по кредитном договору с АО «ОТП Банк».

В связи с изложенным, ООО «Юридическая Практика» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Т.С.И. задолженность по кредитному договору в размере 251.672,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.717,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая практика» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Т.С.И. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.И. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №, в котором в том числе содержалось заявление об открытии банковского счета, о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до 150.000,00 рублей, указав, что она согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по карте, подтвердив, что активация карты будет являться подтверждением её согласия с тарифами.

    В соответствии с п. 4.3 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк», за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита по день фактического возврата кредита включительно. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.

    Согласно п. 4.7 Общих условий, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях в графике платежей; денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта РФ) или на Валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта) в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях и настоящих условиях.

    Как следует из выписки по счёту Т.С.И., кредитная карта по договору № была ею активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Т.С.И. воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

         Таким образом, между сторонами был заключен договор, по условиям которого Т.С.И. пользовалась кредитной картой, осуществляя снятие наличных денежных средств и безналичный расчет, и обязалась выполнять условия по пользованию кредитной картой, содержащиеся в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк», Тарифах по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», а именно: осуществлять плату за обслуживание карты 129,00 рублей ежемесячно, оплачивать неустойку в размере 20 % за пропуск минимального платежа, оплачивать проценты – 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6 % годовых по иным операциям, оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере 5 % (мин. 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, производить платежи за использование СМС-сервиса в сумме 59,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременная уплата процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки и размере, указанном в Индивидуальных условиях. Банк начисляет и взимает неустойку со дня возникновения просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Т.С.И. не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по лицевому счету клиента Т.С.И. №, последний платеж по погашению основного долга произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.843, 25 рублей, последний платеж по погашению процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Юридическая Практика» права требования в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору и связанных с ними обязательств, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Юридическая Практика» направило в адрес Т.С.И. уведомление об уступке прав требования с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Сведений о датах направления и (или) получения ответчиком указанного выше уведомления истцом не представлено.

Как следует из информационного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Юридическая Практика» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в отношении Т.С.И. в рамках потребительского кредитования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 251.672,74 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 84.856,75 рублей, задолженность по процентам – 156.776,38 рублей, комиссия – 10.039,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Т.С.И. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника Т.С.И.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд считает, что он соответствует условиям договора и является математически верным. Иного расчёта ответчиком Т.С.И. суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Юридическая Практика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем требование истца ООО «Юридическая Практика» о взыскании с ответчика Т.С.И. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5717,00 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Т.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Т.С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251.672 (дести пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: