Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 от 29.05.2017

Дело 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 13 июля 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Сизых Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

подсудимой Сметаниной С.Ю., ее защитника адвоката Орыщенко В.Ф., представившего ордер № 90, удостоверение № 505,

подсудимого Маскриста О.В. его защитника адвоката Васильева А.В., представившего ордер № 148, удостоверение № 1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сметаниной С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Маскриста Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Голубой магнезит» водителем погрузчика, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина С.Ю. и Маскрист О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2016 года, в дневное время Сметанина С.Ю. и Маскрист О.В. проходили мимо <адрес> края. Достоверно зная, что хозяйка квартиры ФИО5, в указанной квартире долгое время не проживает, незаконно проникти вовнутрь, убедились, что в квартире находится имущество, представляющее ценность, и по предложению Сметаниной С.Ю, вступили в преступный сговор, направленный на хищение данного имущества из вышеуказанной квартиры. 01 ноября 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут Сметанина С.Ю. и Маскрист О.В., реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, пришли к <адрес> края, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, незаконно, проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитили диван-кровать, стоимостью 2300 рублей, детскую пластиковую ванну, стоимостью 150 рублей, палас размером 3x4, стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом Сметанина С.Ю. и Маскрист О.В. с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Сметаниной С.Ю. и Маскрист О.В., потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

Кроме этого, Сметанина С.Ю. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

06.11.2016 года, примерно в 21 час 00 минут у Сметаниной С.Ю., достоверно знающей, что хозяйка квартиры ФИО5, в своей <адрес> края долгое время не проживает, но хранит, принадлежащее ей имущество, возник преступный умысел, направленный на хищение кровати, находящейся в указанной квартире. 06.11.2016 года в то же время Сметанина С.Ю., реализуя свой преступный умысел, совместно с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, которых ввела в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, вытащив металлическим ломом гвозди, которыми была забита входная дверь, незаконно проникла в <адрес> края, откуда похитила двух спальную кровать, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5 Однако, распорядится похищенным имуществом, Сметаниной С.Ю. не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимые Сметанина С.Ю. и Маскрист О.В. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники Орыщенко В.Ф. и Васильев А.В. заявленные ходатайства поддержали.

    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Мотыгинского района Глушкова Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Действия Сметаниной С.Ю. и Маскриста О.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, действия Сметаниной С.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личностях подсудимых, которые характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сметаниной С.Ю. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сметаниной С.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сметаниной С.Ю. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маскристу О.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маскристу О.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сметанину С.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание соответственно:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сметаниной С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сметаниной С.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Признать Маскриста О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маскристу О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденных Сметанину С.Ю. и Маскриста О.В. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Сметаниной С.Ю. и Маскристу М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: диван, палас, детскую ванну, кровать, металлический лом, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, след орудия взлома, снимок №7 к фототаблице от 19.11.2016 года оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Петушкова О.Ю.                 Петушкова О.Ю.    

            

1-47/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Сметанина Светлана Юрьевна
Маскрист Олег Валерьевич
Суд
Мотыгинский районный суд Красноярского края
Судья
Петушкова Ольга Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а

Дело на странице суда
motig--krk.sudrf.ru
29.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2017Передача материалов дела судье
16.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.06.2017Судебное заседание
12.07.2017Судебное заседание
13.07.2017Судебное заседание
13.07.2017Провозглашение приговора
13.07.2017Провозглашение приговора
18.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2017Дело оформлено
09.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее