Дело № 2-665/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 мая 2019 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Кузнецовой Анастасии Николаевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,
у с т а н о в и л:
ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с иском, в котором просит суд обязать Кузнецову А.Н. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 24 апреля 2019 года. Однако, в судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с неявкой лиц, участвующих вделе судебное разбирательство было отложено на 23 мая 2019 года. Однако, 23 мая 2019 года представитель истца вновь, без уважительных причин, не явился на судебное заседание.
Ответчик Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Завалий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Кузнецовой Анастасии Николаевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, п.1 ст.223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Кузнецовой Анастасии Николаевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке), последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья подпись В.О. Данькова