Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14408/2019 ~ М-9439/2019 от 02.09.2019

копия

Дело № 2- 14408/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «САМКОРП» к Жимоедову ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИК «САМКОРП» обратилось в суд с иском к Жимоедову А.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Жимоедов А.Н. был принят на работу в ООО «ИК «САМКОРП» на должность <данные изъяты>. На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Жимоедов А.Н. был направлен в командировку на 63 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подотчет выданы командировочные расходы в размере 35 000 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Жимоедов А.Н. в месте командировки (<адрес>) не появился, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ об отмене приказа о направлении ответчика в командировку и необходимости возврата денежных средств, выданных на командировочные расходы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что имуществу работодателя причинен ущерб, поскольку ответчиком полученные в подотчет денежные средства работодателю не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИК «САМКОРП», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Жимоедов А.Н. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска (<адрес>), совпадающему с данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», на работодателе лежит обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС Жимоедов А.Н. был принят на работу в ООО «ИК «САМКОРП» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании служебной записки инженера ПТО от ДД.ММ.ГГГГ № приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ с целью организации и осуществления строительного контроля на объектах заказчика Жимоедов А.Н. был направлен в командировку на <адрес> сроком на 63 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Жимодеева А.Н. в подотчет на командировочные расходы работодателем ООО «ИК «САМКОРП» были перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб.

Также судом установлено, что в служебную командировку (<адрес>) Жимоедов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не выехал, что подтверждается служебными записками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами об отсутствии работника на рабочем месте от 12, 15, 17, 19, 26 июля, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыездом в служебную командировку <данные изъяты> Жимодеева А.Н., приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/К о направлении работника в командировку, Жимодееву А.Н. приказано вернуть выданные денежные средства на командировочные расходы.

На основании приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-1828 прекращено, Жимоедов А.Н. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул.

Порядок возмещения работникам расходов установлен Положением Об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 10 данного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найма жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ИК «САМКОРП» исковых требований и их удовлетворении, взыскании с Жимоедова А.Н. в пользу ООО «ИК «САМКОРП» 35 000 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчик Жимоедов А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «ИК «САМКОРП», получил в подотчет денежные средства на командировочные расходы в размере 35 000 рублей, однако в командировку не выехал, о том, что не поедет в командировку, работодателя не уведомил, доказательств обратного, как и доказательств уважительности причин, препятствующих выехать в командировку, в материалы дела не представлено; выданные в подотчет денежные средства в размере 35 000 руб. ответчик работодателю не возвратил; авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах не представил, что является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, не имеется.

Также с ответчика Жимоедова А.Н. в пользу истца ООО «ИК «САМКОРП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «САМКОРП» к Жимоедову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Жимоедова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «САМКОРП» денежные средства в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, а всего 36 250 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова