Решение по делу № 2-554/2016 ~ М-227/2016 от 04.02.2016

копия

Дело № 2-554/2016                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2015 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кординской С.Г. к ООО «Промстрой», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кординская С.Г. в лице представителя по доверенности Михайлова М.Р. обратилась в суд с иском, первоначально предъявляя требования к ООО «Промстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также о взыскании судебных расходов, указывая, что Кординская С.Г. является собственником квартиры АДРЕС, где по причине некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли происходило неоднократное затопление в декабре 2015 г. и появление трещин по рустам из-за складирования материалов на чердаке. В результате этого истцу причинен материальный ущерб, который отображен в актах управляющей компании от 15.12.2015 г., акте ответчика ООО «Промстрой» от 25.12.2015 г., и в акте ООО «Эксперт» от 26.01.2016 г. Также в квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по заключению ООО «Эксперт» от 25.01.2016 г. составляет .... Кроме того, истец оплатила: за услуги по оценке ущерба - ... руб., за юридические услуги и услуги представителя - ... руб., за составление нотариальной доверенности ... руб., а также расходы по госпошлине - ... руб. Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Промстрой» в пользу Кординской С.Г. материальный ущерб в размере ...., а также указанные выше судебные издержки.

В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании 04.04.2016 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Промстрой» по доверенности, с учетом мнения явившихся представителей по доверенностям истца и 3-го лица ОАО «УОМД Ленинского района», процессуальное положение Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области изменено с 3-го лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов М.Р. исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, заявив также о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по явке в судебное заседание в сумме ... руб. Полагают, что целесообразнее взыскание ущерба с подрядной организации – ответчика ООО «Промстрой», как непосредственного причинителя вреда. При этом пояснил, что доверяют суду определить надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, с которого подлежат взысканию материальный ущерб и судебные расходы. С отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, представленным стороной ответчика ООО «Промстрой», не согласны, поскольку данная оценка не учитывает в полном объеме причиненный ущерб, настаивают на оценке по заключению, представленному стороной истца.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» по доверенности Казаков А.Л. исковые требования признал частично, пояснив, что ООО «Промтсрой» считает себя надлежащим ответчиком по иску, и не возражает против взыскания в пользу истца в возмещение материального ущерба ... руб., согласно отчету об оценке, представленному с их стороны, поскольку с заявленным размером ущерба и заключением, представленным стороной истца, не согласны. Считают размер ущерба, заявленный стороной истца, необоснованно завышенным. Ранее высказанную позицию о том, что надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, не поддерживают. Судебные расходы полагал подлежащими взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец Кординская С.Г., ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, 3-е лицо – ОАО «УОМД Ленинского района», извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ранее представлен отзыв на иск, из доводов которого следует, что в рамках действующего законодательства Региональным фондом, как региональным оператором, заключен соответствующий договор от 16.09.2015 г. с ООО «Промстрой», согласно которому данный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме АДРЕС. ссылаясь на пункты данного договора, и технического задания к нему, полагает, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать подрядчик, осуществляющий работы по капитальному ремонту в указанном доме, т.е. ООО «Промстрой». Просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель 3-го лица ОАО «УОМД Ленинского района» по доверенности Коняева А.В. в предыдущем судебном заседании поддержала представленный отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему. Дом № АДРЕС находится в управлении данного 3-го лица. Проведение капитального ремонта в обязанности управляющей организации не входит. С 05.10.2015 г. проводятся работы по капитальному ремонту кровли указанного дома. Заказчиком по проведению капитального ремонта выступал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, подрядчиком - ООО «Промстрой». 11.12.2015 г. в адрес управляющей организации поступило обращение от кв.47 дома АДРЕС, 15.12.2015 г. произведен осмотр и обследование данной квартиры, в результате которого выявлено образование трещин на потолке по русту, выкрошивание шпаклевки. Трещины на потолке образовались в результате складирования и разгрузки проф.листов в чердачном помещении при проведении капитального ремонта кровли. Также установлены следы протечки. Затопление произошло в результате повреждения лежака отопления на чердаке при проведении капитального ремонта. Ссылаясь на нормы ЖК РФ, ст.14 Закона Ярославской области от 28.06.2013 г. № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», считают, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по проведению капитального ремонта в силу закона перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, с которого и подлежит взысканию ущерб по иску Кординской С.Г.

С учетом мнения явившихся представителей сторон по доверенностям, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, 3-го лица ОАО «УОМД Ленинского района».

Выслушав явившихся представителя истца Кординской С.Г. по доверенности Михайлова М.Р., представителя ответчика ООО «Промстрой» по доверенности Казакова А.Л., а также допрошенного в предыдущем судебном заседании специалиста ФИО 1, показавшего, что как эксперт-оценщик ООО «Эксперт», являющийся также исполнительным директором данной организации, составлял заключение № 3у от 25.01.2016 г. по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры АДРЕС, которое поддерживает в полном объеме. По отчету ООО «Независимая оценка» пояснил, что специалист, составивший данный отчет, является просто оценщиком, базового строительного образования не имеет. При этом, по закону об оценочной деятельности организация обязана взять по договору специалиста со строительным образованием, и на основании заключения данного специалиста выполнить отчет с приложением необходимых документов, однако этого не сделано. Кроме того, существуют типовые технологические карты, составленные на основе ГОСТов, на проведение определенных видов работ, где указано, что, например, шпаклевка, окраска, грунтовка идет в полном объеме по всему периметру поврежденного помещения. Также в указанных картах предусмотрены операции, которые необходимо производить при каждом виде работ. Данные требования в отчете стороны ответчика не учтены. Если произвести только какую-то часть работ либо окрасить участок, то это пятно на стене будет выделяться. При этом, стены в квартире истца цветные, в связи с чем также необходима их окраска полностью. Пояснил также, что русты могли осыпаться и разрушиться не только из-за нагрузки, а еще и по причине попадания в них воды. При проведении осмотра видел, что русты влажные; исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Кординской С.Г. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично, а именно - подлежащими удовлетворению за счет ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается материалами дела, что Кординская С.Г. является собственником квартиры АДРЕС, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании договора № 97/09-15/355 от 16.09.2015 г., заключенного между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой», последний, как подрядчик, выполнял работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома АДРЕС. В договоре указаны сроки выполнения работ: начало - дата подписания договора, окончание - 29.10.2015 года.

Судом установлено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что по причине ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши данного дома, в декабре 2015 года произошло затопление квартиры истца, а также появление трещин по рустам из-за складирования материалов на чердаке, что также подтверждается актами обследования от 15.12.2015 г., от 25.12.2015 г.

Так, из 2-х актов от 15.12.2015 г. обследования, выполненных сотрудником ОАО «УОМД Ленинского района», в присутствии соседа из кв.48, а также представителя собственника квартиры № 47, следует, что в результате осмотра квартиры истца выявлено, в т.ч., на потолке по русту (по всей длине) ближе к стене трещина по шпаклевочному слою, ближе к центру руста - выкрошивание шпаклевки. С другой стороны плиты перекрытия также образовались трещины по русту. Трещины на потолке образовались в результате складирования и разгрузки проф.листов в чердачном помещении при проведении капитального ремонта Региональным фондом. На стене в проеме между комнатой и кухней слева от стояка отопления следы протечки во всю высоты комнаты, поврежден окрасочный слой на ширину около 50 см (окрашена водоэм. краской). За проемом в углу кухни со стороны окна следы протечки по стенам около 30 см + пятно на потолке в этом же углу (потолок и стена окрашены водоэм. краской). Затопление произошло с кровли при производстве капремонта кровли Региональным фондом (был поврежден лежак отопления на чердаке).

Согласно акту обследования следов протечек кровли от 25.12.2015 г., выполненному представителями Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой», в присутствии представителя собственника квартиры № 47, установлено, что протечка квартиры истца произошла в результате проведения работ по кап.ремонту крыши (задета труба на чердаке при подаче материалов на чердак). В результате протечки повреждено: на кухне по трубе отопления отслоение штукатурного слоя; потолок – следы протечек влажные S 0,4х0,3; в комнате - потолок окрашен водоэмульсионной краской, при поднятии материалов и складировании их на чердак появилась трещина S около 4,6х0,2. Со слов собственника появился перепад по плитам перекрытия.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу Кординской С.Г. материальный ущерб должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, поскольку именно ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Промстрой», привлеченной данным региональным оператором, повлекло нарушение прав истца в виде причинения указанного материального ущерба.

При данных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является именно Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, вне зависимости от наличия договорных отношений между региональным оператором и подрядной организацией, предусматривающих ответственность последней за причиненный вред. В данном случае Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области вправе в порядке регресса обратиться за взысканием соответствующего ущерба с ООО «Промстрой».

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением № 3у от 25.01.2016 г., выполненному ООО «ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости (квартиры истца), в ценах сложившихся в Ярославском регионе, составляет ....

При этом у суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению ООО «ЭКСПЕРТ» по оценке ущерба, представленному стороной истца, которое выполнено на основании непосредственного осмотра квартиры истца 25.01.2016 г., специалистом, имеющим образование в области строительства, являющимся членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Данное заключение подтверждено выполнившим его специалистом, допрошенным в судебном заседании, и надлежащим ответчиком по делу не опровергнуто.

Представленный ООО «Промстрой» отчет № 1961/2016 от 03.03.2016 г., выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет ... руб., не может быть принят судом, поскольку оценка ущерба произведена по состоянию на 25.02.2016 г., тогда как его причинение произошло в декабре 2015 г., и необоснованно не учитывает весь объем причиненного ущерба.

Таким образом, с надлежащего ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба - ....

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К данным издержкам относятся, в т.ч., суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «ЭКСПЕРТ» по составлению заключения в сумме ... руб., за выход специалиста в суд в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от 25.01.2016 г. № 3, от 30.03.2016 г. № 40; а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается указанной доверенностью от 01.02.2016 г., распиской от 01.02.2016 г.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Подлинники всех указанных документов в подтверждение оплаты судебных расходов, в т.ч., оригинал нотариально удостоверенной доверенности представителя истца от 01.02.2016 г., представлены в материалы дела.

С учетом всех обстоятельств данного дела, объема выполненной представителем работы, в т.ч., юридическая помощь по составлению искового заявления и подача его в суд, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, учитывая также, что исковые требования удовлетворены частично, суд определяет заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб. разумной и подлежащей взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения иных судебных расходов по оплате услуг по составлению заключения, за выход специалиста в суд, за нотариальное удостоверение доверенности в общем размере ... руб. также не имеется.

Таким образом, взысканию с надлежащего ответчика - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере ... руб., за выход специалиста в суд в размере ... руб., за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... руб.

Кроме того, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

При данных обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Кординской С.Г., т.е. взыскания заявленных сумм в возмещение материального ущерба и судебных расходов с надлежащего ответчика - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования Кординской С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Кординской Светланы Григорьевны в счет возмещения материального ущерба – ... а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате услуг по составлению заключения в размере ... руб., за выход специалиста в суд в размере ... руб., за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... руб., а всего - ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кординской С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья