Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 (2-6591/2019;) ~ М-5322/2019 от 08.10.2019

                        Дело №2-57/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-006070-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к Соколова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с иском к ответчику Соколова Ю.В. о Межрегиональное Взыскание Долгов суммы задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного Межрегиональное Взыскание Долгов-11 000 руб., проценты- 44 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины-1 850 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Экспресс Рубль» и Соколова Ю.В. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику переданы в Межрегиональное Взыскание Долгов денежные средства в размере 11 000 руб., под 1,5% ежедневно сроком на 6 месяцев. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. На основании договора цессии ООО «Экспресс Рубль» передал ООО МФО «Рублевые займы» (после переименования-ООО МКК «Рублевые займы») право требования задолженности с Соколова Ю.В. На основании договора цессии ООО МКК «Рублевые займы» (до переименования-ООО МФО «Рублевые займы») передало ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» право требования задолженности с Соколова Ю.В. Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по процентам и основному Межрегиональное Взыскание Долгов не выплачивает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного Межрегиональное Взыскание Долгов-11 000 руб., проценты-44 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Соколова Ю.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Соколова Ю.В., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соколова Ю.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Данные положения закреплены и в ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора цессии ООО «Экспресс Рубль» передал ООО МФО «Рублевые займы» (после переименования-ООО МКК «Рублевые займы») право требования задолженности с Соколова Ю.В.

На основании договора цессии <номер> от <дата> ООО МКК «Рублевые займы» (до переименования-ООО МФО «Рублевые займы») передало ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» право требования задолженности с Соколова Ю.В.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании договором займа, распиской, договорами цессии и другими доказательствами, которые ответчиком не оспорены. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, возмездности, с указанием срока. Таким образом, представленные документы подтверждают как факт заключения договоров займа и цессии, так и факт передачи денежных средств ответчику, уступку права требования на денежные средства истцу в отношении Межрегиональное Взыскание Долгов ответчика.

На дату рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа и процентов за пользование денежными средствами не возвратил, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств, суд исходит из доводов истца о том, что Межрегиональное Взыскание Долгов и проценты по договору займа не возвращены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при разрешении спора, требования истца в части Межрегиональное Взыскание Долгов задолженности по договору займа в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат Межрегиональное Взыскание Долгов расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к Соколова Ю.В. о Межрегиональное Взыскание Долгов задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соколова Ю.В. в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 56 850 руб., в том числе сумма основного Межрегиональное Взыскание Долгов-11 000 руб., сумма процентов-44 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение изготовлено судьей на компьютере.

Председательствующий судья О.П.Карпова