Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 ~ М-400/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-439/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» августа 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> - Д.В.В.,

представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, - К.Е.А.,

ответчиков – А.А.С., Ш.В.В.,

представителя ответчика А.А.С. – Д.О.В. по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между СКПК <данные изъяты> и А.А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выдаче займа в сумме 1 170 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. СКПК <данные изъяты> свои обязательства по договору перед А.А.С. выполнил, выдав ему заем в сумме 1 170 000 рублей по платежному поручению 167960 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 1 002 040 руб., а А.А.С. свои обязательства перед СКПК <данные изъяты> о возврате займа не выполняет. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А.А.С. внес в СКПК <данные изъяты> членские взносы на содержание и развитие кооператива – 20000 рублей, больше никаких уплат от должника не поступало. По условиям договора займодавец требует полного погашения основной суммы займа – 1170000 руб. СКПК <данные изъяты> имеет право на получение процентов в размере 20,00 от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194802 рубля. Согласно Устава кооператива <данные изъяты> право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. В соответствии с чем, став членом кооператива и приобретя право на получение займа в кооперативе, А.А.С. имеет обязанность по уплате членских взносов. На основании соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.С. обязался уплатить членские взносы. А.А.С., выполняя свои обязанности по уплате взносов, уплатил их в меньшем объеме, чем предусматривалось указанным соглашением, и за ней образовался следующий долг в сумме 329899 рублей по уплате членских взносов. Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции, по которым образовалась задолженность в размере 972007 рублей. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ размер пени за несвоевременную оплату снижен истцом с 972007 рублей до 500 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Согласно п. 1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. несут солидарную ответственность с заемщиком А.А.С. за неисполнение им обязательств по договору займа. СКПК <данные изъяты> принимались меры досудебного урегулирования спора. С ответчиками проводились беседы, в их адрес направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но просьбы и письма остались без ответа. На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 2.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 200 000 рублей. Просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС <адрес>, Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и установить начальную продажную цену; взыскать в пользу СКПК <данные изъяты> с А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 2 194 701 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 173 рубля 51 копейку и юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 2 228 874 рубля 51 копейку.

Представители истца СКПК <данные изъяты> Д.В.В., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> а также К.Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать солидарно с ответчиков с А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. в пользу СКПК <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 701 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 173 рубля 51 копейку и юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 2 228 874 рубля 51 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС <адрес>, Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и установить начальную продажную цену.

Ответчик А.А.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования частично. Не возражает против взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 1 170 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа – 194 802 рубля 00 копеек, членских взносов – 329 899 рублей 00 копеек. Просит суд снизить размер штрафных санкций с учетом ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика А.А.С. – Д.О.В., в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично. Не возражает против взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 1 170 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа – 194 802 рубля 00 копеек, членских взносов – 329 899 рублей 00 копеек. Просит суд снизить размер штрафных санкций с учетом ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Ш.В.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования частично. Не возражает против взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, членских взносов, юридических услуг, однако просит суд снизить размер штрафных санкций с учетом ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчики А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, К.А.И.. надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 112, 114-121, 122, 123-124/, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК <данные изъяты> утвержденным общим собранием членов СКПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45-59/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств Кооператива и привличения в Кооператив средств от других организаций и банков. В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60/, исполнительным директором СКПК <данные изъяты> назначен Д.В.В..

В соответствии с заявлением на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, между СКПК <данные изъяты> и А.А.С. был заключен договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/, согласно которого А.А.С. получил в СКПК «Кредитор» заем в сумме 1 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 20% годовых. При этом за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в году. Срок возврата займа и начисленных процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора о предоставлении займа начисление процентов производиться со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца все перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. При этом за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в году. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов. Окончательное погашение процентов производится согласно п. 1.3. настоящего договора (п. 2.3), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,75 процента на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.2 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам /п. 2.4/. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается: поручительством от А.Д.А. на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительством от А.Л.А. на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительством от А.А.О. на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительством от Ш.Н.В. на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительством от С.П.В. на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительством от Щ.А.М, на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительством от Ш.В.В. на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительством от К.А.И. на сумму 1 170 000 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогом имущества от А.А.С. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 4 договора займа заемщик обязан предоставить обеспечение своих обязательств в полном объеме: суммы займа, процентов, а также возможных расходов по взысканию и иных убытков займодавца в соответствии с законодательством. Исполнять условия членства в кооперативе, определяемые соглашением об уплате членских взносов.

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42, 44/, А.А.С. в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК <данные изъяты> вносит членский взнос в размере 350 037 рублей. Оплата взносов производится частями ежемесячно.

Получение А.А.С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 002 040 рублей /л.д. 8/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 960 рублей /л.д. 9/, а также не отрицается ответчиком А.А.С. в судебном заседании. С графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № А.А.С. был ознакомлен /л.д. 43/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается в исковом заявлении /л.д. 2/, в совокупности с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № А.А.С. /л.д. 43/, справкой СКПК <данные изъяты> об уплате процентов и членских взносов на содержание и развитие кооператива, расчета пени по невозврату займа заемщиком А.А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, а также не отрицается ответчиком и его представителем в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении займа, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с А.Д.А., № с А.Л.А., № с А.А.О., № с Ш.Н.В., № с С.П.В., № с Щ.А.М,, № с Ш.В.В., № с К.А.И. /л.д. 13-14,15-16,17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28/, которые взяли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение А.А.С. его обязательства по договору о предоставлении займа в объеме и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имущество, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, членских взносов в соответствии с соглашением об уплате членских взносов, по уплате процентов, по уплате неустойки/штрафных санкций в размере 20% годовых до момента фактического возврата займа /п.1.3/. Основаниями ответственности поручителя согласно п.1.4 договором поручительства в частности является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок. Договор поручительства, согласно п. 2.1, считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Доказательств выполнения условий договора займа ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом проверялся расчет суммы задолженности, предоставленный истцом /л.д. 5/, который суд признает верным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.А.С. перед СКПК <данные изъяты> по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа – 1170000 рублей; проценты за пользование займом – 194 802 рубля; членский взнос на содержание и развитие кооператива – 329 899 рублей; пеня по процентам – 360 870 рублей; пеня по членскому взносу – 611 137 рублей.

    Истец в одностороннем порядке уменьшил пеню с 972 007 рублей до 500000 рублей, считая сумму штрафных санкций разумной и справедливой.

    Вместе с тем, суд считает, что заявление ответчика А.А.С., его представителя и ответчика Ш.В.В. о завышенном размере неустойки является обоснованным и приходит к выводу о снижении неустойки (штрафных санкций) по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) в размере 500 000 рублей. Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору о предоставлении займа, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, а также степень вины ответчиков в нарушении срока исполнения обязательства по договору, конкретный период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций (неустойки) с 500 000 рублей 00 копеек до 250 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму соответствующей степени и последствиям нарушения обязательств по договору займа.

В связи с изложенным, исковые требования СКПК <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а с А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. в пользу СКПК <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 701 рубль, из которых: основной долг – 1 170 000 рублей; задолженность по процентам – 194 802 рубля; членские взносы – 329 899 рублей; пеня – 250 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания солидарно с А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. пени в размере 250 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение выданного СКПК <данные изъяты> займа, между истцом и ответчиком А.А.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30/, согласно которого предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный сторонами в 200 000 рублей /л.д. 31/.

В соответствии с паспортом транспортного средства /л.д. 41/ автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – принадлежит ответчику А.А.С.

Пунктом 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30/ предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки/штрафных санкций, членских взносов в соответствии с соглашением по уплате членских взносов, по компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по основному договору займа, расходы по принудительному взысканию, в то числе по обращению взыскания на предмет залога, а в соответствии с п. 6.1.1 указанного договора залога, обращение взыскания на предмет залога наступает в случае неисполнения заемщиком требования по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что А.А.С. были нарушены обязательства по погашению займа.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании приведенных положений, с учетом допущенной ответчиком А.А.С. просрочки внесения денежных средств для погашения задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно произведенной по соглашению оценки /л.д. 31/, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – составила 200 000 рублей. Поскольку ходатайств от сторон о назначении экспертизы по установлению стоимости заложенного имущества (автомобиля) с учетом износа, не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из указанного соглашения и считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 200 000 рублей.

Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии № /л.д. 6/ истец СКПК <данные изъяты> понес судебные расходы в размере 15 000 рублей, которые заключались в оказании юридической помощи – составлении искового заявления, представлении интересов истца в Новоаннинском районном суде Волгоградской области по иску к заемщику А.А.С.

Суд считает понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи завышенными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на уплату услуг представителя понесены для восстановления нарушенного права истца, имеют целью оказание процессуальной помощи истцу в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем, с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения судом и фактического участия в судебном разбирательстве представителя истца (два дня), суд находит оказанные услуги представителя и расходы на их оплату в размере 15 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими снижению до 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 173 рубля 51 копейка /л.д. 3, 4/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 923 рубля 50 копеек, исчисленной исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 8, 420, 307, 309, 807, 808, 322, 323, 330, 333, 363 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 701 рубль, из которых:

- основной долг в размере 1 170 000 рублей;

- задолженность по процентам в размере 194 802 рубля;

- членские взносы в размере 329 899 рублей;

- пеня – 250 000 рублей.

Взыскать солидарно с А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> государственную пошлину в размере 17 923 рубля 50 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер кузов (прицепа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер кузов (прицепа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с солидарно с А.А.С., А.Д.А., А.Л.А., А.А.О., Ш.Н.В., С.П.В., Щ.А.М,, Ш.В.В., К.А.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> пени в размере 250 000 рублей, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 1 250 рублей 01 копейки и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2014 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров