Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2019 (2-12710/2018;) ~ М-9130/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1712/2019

24RS0048-01-2018-010918-26

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижовой ФИО9 к ООО «ТПК «Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стрижова Ю.А. обратилась в суд с иском к «ТПК «Партнер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСК «Побратим» и Стрижовой Ю.А., истице перешли права требования к ООО «ПСК «Партнер» по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес> <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные дефекты в переданной ей квартире. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца составляет 55 144 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению строительных дефектов, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 55 144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по досудебной подготовке в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде 15 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – Веретнова Е.А., действующая на основании доверенности от 10.04.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТПК «Партнер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, одновременно являющимся адресом регистрации юридического лица; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представители третьих лиц ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «ПСК « Побратим» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ООО «Культбытстрой-КМ» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту юридической регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК «Партнер» и ООО «Культбытстрой-КМ» заключен договор участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, строение 2 с инженерным обеспечением, по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после завершения строительства и получения на него разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой-КМ» и ООО «ПСК «Побратим» заключен договор уступки права требования № № в отношении однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, строение 1, 2, 3, 4.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСК «Побратим» и Стрижовой Ю.А., истице перешли права требования к ООО «ПСК «Партнер» по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. договора). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

По акту приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. Право собственности Стрижовой Ю.А. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные дефекты в переданной ей квартире. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца составляет 55 144 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению строительных дефектов, расходов по оценке и расходов на оплату услуг юриста, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции с описью вложений. По информации, размещенной на официальном сайте «Почт России», корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что со стороны ответчика ООО «ТПК «Партнер» никаких возражений в отношении представленной истцом сметы расходов по устранению строительных недостатков не представлено? ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам о наличии в квартире истца строительных недостатков и их стоимости не заявлено, в данной части заявленные требования не оспариваются, суд полагает возможным взять представленное истцом экспертное заключение за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Стрижовой Ю.А. о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «ТПК «Партнер» в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 55 144 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ТПК «Партнер» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 28 072 руб. (из расчета (55 144 + 1000)/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа. Поскольку, помимо прочего, ответчиком не заявлено об этом.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ТПК «Партнер» в пользу истца Стрижовой Ю.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб., которые подтверждаются договором от 18.04.2018, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 2 000руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные согласно представленным договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридической помощи (в том числе по досудебной подготовке, представлению интересов в суде), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 7 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТПК «Партнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 2 154,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижовой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПК «Партнер» в пользу Стрижовой ФИО9 в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ 55 144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 28 072 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 25 000 руб., за предоставление заверенной копии экспертного заключения 2 000 руб., за оказание юридических услуг 7 000 руб., всего – 118 216 руб.

Взыскать с ООО « ТПК «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2154,32руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 21.01.2019