Решение по делу № 2-5652/2015 ~ М-4703/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-5652/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца Соболевой О.В., представителя ответчика Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Гарифуллина Р.А. /доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ода за №, от ДД.ММ.ГГГГ № дв/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой О.В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании торгов в форме аукциона недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Соболева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании торгов в форме аукциона недействительными.

В обоснование иска указано, что Соболева О.В., с 2003 года и по настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от имени Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, выступающего в качестве собственника, был проведен аукцион на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда. Среди прочего под номером лота 8 было выставлено право на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Характеристика: год постройки - 1966, износ - 30 %, высота помещений - 1,9 м, материал стен - панели, наличие коммуникаций: центральное отопление, электроснабжение. <адрес>: 60,6 кв. м. Целевое назначение: склады, бытовые услуги, прочие виды использования. Начальная цена (рыночная стоимость ставки годовой арендной платы, в том числе НДС 18 %) - 93 808,80 (девяносто три тысячи восемьсот восемь рублей 80 копеек). Сумма задатка - 18 762 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ заявку на лот под номером 8 подал единственный участник - индивидуальный предприниматель Хафизов Р.Т., ОГРН №. По результатам проведенного аукциона согласно итогового протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 протокола) в связи с подачей единственной заявки, аукцион по лоту № признан несостоявшимся. Единственному участнику предложено заключить договор аренды по объявленной начальной цене торгов (рыночной стоимости ставки годовой арендной платы). Как видно из технического паспорта на дом, расположенный по адресу <адрес>, единственный вход в подвал дома имеется через подъезд № жилого дома. В сданных в аренду помещениях в подвале находятся ввод труб горячего водоснабжения и теплоснабжения с прибором учета систем отопления всего дома, индивидуальный тепловой пункт дома, запорная арматура и экраны, предназначенные для горячего водоснабжения и теплоснабжения всего дома. Также через данные помещения проходят трубы канализационные и трубы холодного водоснабжения. Единственный способ попасть в иные помещения подвала дома - это вход в сданные в аренду помещения подвала дома через подъезд № дома. Указанные сданные в аренду помещения подвала дома не имеют какой-либо отдельной входной группы от входа через подъезд дома, в них отсутствуют оконные проемы, санузел, не устроено водоснабжение и канализация. Вышеуказанным подтверждается, что сданные в аренду помещения в подвале являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку они предназначены для обслуживания нужд всего дома. Собственники квартир в указанном многоквартирном доме, в том числе и истец, не уполномочивали ответчиков на заключение от их имени договора аренды на подвальные помещения. Следовательно, распоряжение и использование ответчиками чужого имущества (помещений в подвале) путем проведения аукциона на право заключения договора аренды незаконно и, как заинтересованное лицо (один из долевых собственников указанных подвальных помещений) вправе просить суд признать вышеуказанные торги недействительными ввиду несоответствия их закону.

В связи с этим истец просит: признать торги в форме аукциона в части лота № - право на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений подвала общей площадью 60,6 кв. м, пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, недействительными.

В судебном заседании истец Соболева О.В. исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Гарифуллин Р.А. с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Хафизов Р.Т. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещено информационное сообщение о проведении Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов торгов на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Характеристика: год постройки - 1966, износ - 30 %, высота помещений - 1,9 м, материал стен - панели, наличие коммуникаций: центральное отопление, электроснабжение. <адрес>: 60,6 кв. м., по лоту №.

Согласно протоколу о результатах аукциона его организатором от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать данный аукцион по лоту № несостоявшимся, в связи с тем, что в аукционе участвовал единственный участник - индивидуальный предприниматель Хафизов Р.Т., ОГРН №.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом правило ст. 56 ГПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Положения ст. 12 ГК РФ содержат перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений ст. 449 ГК РФ, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. При этом даже при нарушении порядка проведения торгов, они не могут признаваться недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, учитывая, что Соболева О.В. не участвовала в аукционе, не подавала заявку на участие в нем, несмотря на то, что извещение о торгах было размещено в сети «Интернет», решение об отказе в приеме ее заявки на участие в аукционе не принималось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов данного аукциона и договора, заключенного по итогам его проведения, в связи с чем такой способ защиты права, как признание аукциона и договора недействительными по иску последнего не может быть применен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соболевой О.В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании торгов в форме аукциона недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова