Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2018 (11-626/2017;) от 07.12.2017

Дело № 11-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Горбачева В.Ю., ответчика Токмаковой Р.Т., представителя ответчика Матусевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» к Токмаковой Р.Т. о взыскании суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Токмаковой Р.Т. на решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.09.2017 года,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод-2» (СНТ «Лесовод-2») обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к Токмаковой Р.Т. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 22 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является членом СНТ «Лесовод-2» и собственником двух земельных участков в СНТ «Лесовод-2». По земельному участку <адрес> у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 2010 года по 2015 год в сумме 21 500 рублей и целевого взноса за 2014 год в размере 1 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.09.2017 года исковые требования СНТ «Лесовод-2» удовлетворены частично. Суд взыскал с Токмаковой Р.Т. в пользу СНТ «Лесовод-2» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2014 года по 2015 год в размере 10 000 рублей и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 400 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2010 — 2013 годы отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись в вышеуказанным решением мирового судьи, Токмакова Р.Т. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в части удовлетворения исковых требований СНТ «Лесовод-2» к Токмаковой Р.Т. о взыскании задолженности за 2014-2015 годы и государственной пошлины в размере 10 400 рублей и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Лесовод-2» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик задолженности по оплате членских взносов не имеет. Протоколы собраний СНТ «Лесовод-2», предусматривающие необходимость уплаты членских и целевых взносов за 2014 и 2015 годы, являются недействительными.

В судебном заседании ответчик Токмакова Р.Т. и ее представитель Матусевич И.И. поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца Горбачев В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы установлена пунктом 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Рассматривая исковые требования СНТ «Лесовод-2» о взыскании с Токмаковой Р.Т. задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2014 года по 2015 год в размере 10 000 рублей и удовлетворяя их, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик является членом СНТ «Лесовод-2» и собственником двух земельных участков в СНТ «Лесовод-2» и должна вносить членские и целевые взносы в размере, предусмотренном решениями общих собраний СНТ «Лесовод-2», в двухкратном размере.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Токмаковой Р.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                Ятленко В.В.