Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2020 от 30.04.2020

№ 1-229/2020

56RS0030-01-2020-001163-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 июля 2020 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В.,

защитника - адвоката Рахальского Е.В.,

подсудимого Федорова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес> владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее судимого:

19.05.2014г. - приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 03.09.2014г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со штрафом размере 9 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.07.2017г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 29.03.2019г. – наказание в виде штрафа исполнено.

Осужденного:

14.05.2020г. – приговором <данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.С. управлял автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Федоров А.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>. Около <адрес>, Федоров А.С. был остановлен сотрудниками ОБ ИДПС МУ МВД России «Оренбургское», где при проведении проверки сотрудниками ДПС было установлено, что Федоров А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). В нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, Федоров А.С. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. У него был невроз, тряслись руки, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. был «на психе, на эмоциях». Вину признает частично, поскольку считает, что в состоянии опьянения не находился, т.к. после употребления им бутылки пива прошло более 6 часов. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Однако, допрошенный в ходе дознания Федоров А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что на основании постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. До настоящего времени штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что он ответил, что употребил пиво. После чего, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.38-42)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Федорова А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В присутствии понятых Федорову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения освидетельствования последний отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что Федоров А.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Федоров А.С. был доставлен в ОП №4 для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около <адрес> он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Федорова А.С., которого задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения. У Федорова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В его присутствии Федоров А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т-1, л.д.50-51)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Постановлением <данные изъяты> от 21.03.2019г. Федоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д.17-25)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ. Федоров А.С. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения – вялой реакции зрачков на свет, поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ. Федоров А.С., имея признаки опьянения - вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т-1, л.д.65-68)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что постановление №, протокол №, протокол №, протокол №, объяснения понятых, копия свидетельства о регистрации ТС - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.65-68)

Суд, квалифицирует действия Федорова А.С. по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Федоров А.С. считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, т.к. на момент совершения Федоровым А.С. преступления (ДД.ММ.ГГГГ.), не истек один год со дня окончания исполнения постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. о назначении Федорову А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Федоров А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд критически относится к показаниям Федорова А.С., данным в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ. он в состоянии опьянения не находился, т.к. после употребления им бутылки пива прошло более 6 часов.

Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают Федорова А.С. в инкриминируемом ему деянии, и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около <адрес> инспекторами ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Федорова А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В присутствии понятых Федорову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения освидетельствования последний отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что Федоров А.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Федоров А.С. был доставлен в ОП №4 для дальнейшего разбирательства. (Т-1, л.д.50-51)

Так и материалами уголовного дела (постановлением <данные изъяты>, протоколами осмотра предметов)

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе дознания и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что на основании постановления <данные изъяты> от 21.03.2019г. он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. До настоящего времени штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что он ответил, что употребил пиво. После чего, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.38-42)

Оценивая показания Федорова А.С., данные в ходе дознания (Т-1, л.д.38-42) и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение его показаниям, данным ходе дознания (Т-1, л.д.38-42), где он подробно рассказывает об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса Федорова А.С. (Т-1, л.д.38-42), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Федорову А.С. реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола допроса, показания Федоров А.С. давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Федоров А.С. лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса Федорова А.С. недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра документов, предметов, составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от <данные изъяты>., у Федорова А.С. имеет место пагубное употребление ПАВ (алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов). Федоров А.С. каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, т.е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. (л.д.61-63)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Федорова А.С. - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Приговором <данные изъяты> от 19.05.2014г. Федоров А.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 03.09.2014г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со штрафом размере 9 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

06.07.2017г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

29.03.2019г. – наказание в виде штрафа исполнено.

Учитывая, что Федоров А.С. совершил умышленное преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 14.05.2020г. Федоров А.С. осужден по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что настоящее преступление (ст.264-1 УК РФ) Федоров А.С. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от 14.05.2020г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание Федорова А.С.- рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном – в ходе дознания; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.С., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания Федорову А.С., суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, Федоров А.С. будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 09.12.2008░. №25 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.47 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14.05.2020░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14.05.2020░., ░.░. ░ 14.05.2020░. ░░ 14.07.2020░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.07.2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░ /