Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17315/2015 от 09.07.2015

Судья: Гирсова Н. В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Першиной С. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Набокове Т. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Женевской А. В. на решение Х. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

по делу по иску Женевской А. В. к А. городского округа <данные изъяты> о признании помещения жилым, обязании заключить договор социального найма, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Женевской А. В., представителя истицы Абязовой Г. С. (по доверенности), представителя ответчика Чернуха Ю. А. (по доверенности), представителя третьего лица Лаврентьевой О. Г. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Женевская А.В. обратилась в суд с иском к А. городского округа <данные изъяты> и просила обязать ответчика признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты> – жилым; обязать заключить договор социального найма указанного помещения. Просила также обязать ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги за период с 2005 года по настоящее время как за нежилое помещение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ей предоставлена комната 263 общей площадью 27,40 квм., расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, которая пригодна для проживания и является жилой. Собственником корпуса № 1, в котором расположено спорное помещение, является ответчик. Между тем, согласно свидетельству Спальный корпус № 1, расположенный по вышеуказанному адресу, представляет собой нежилое помещение, общей площадью 1406,9 кв.м.. Ответчик оставил без удовлетворения заявления о признании спорного помещения жилым и заключении с истицей договора социального найма.

В судебном заседании истица и ее представитель просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г.о.<данные изъяты>, ООО «Сходня» иск не признали.

Решением Х. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Женевской А. В. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в 2005 году по ходатайству МУЗ «Сходненская городская больница» Женевской А. В. предоставлено нежилое помещение для временного проживания, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, комната 263.

Согласно выписке из Перечня объектов здравоохранения, передаваемых в муниципальную собственность Х. <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Главы А. Х. <данные изъяты> от <данные изъяты> №17, нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, спальный корпус № 1, принято в муниципальную собственность.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения с приложением ряда документов.

Судом установлено, что Женевская А.В. в А. г.о. Химки с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое не обращалась, необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ, ответчику не представляла, решение А. г.о. Химки о переводе спорного нежилого помещения в жилое не принималось.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что спорное помещение на момент заселения представляло собой нежилое помещение, доказательства перевода данного помещения в помещение, относящееся к жилому фонду, истицей не предъявлено.

Поскольку отсутствуют основания для признания спорного нежилого помещения жилым, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований об обязании заключить договор социального найма, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания помещения жилым и о том, что фактически занимаемое истицей помещение пригодно для постоянного проживания и отвечает всем установленным требованиям жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Принятие в установленном порядке решений о переводе нежилых помещений в жилые помещения в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится к компетенции органов местного самоуправления. Из материалов дела следует, что договор найма спорного помещения с Женевской А. В. не заключался. Спальный корпус, в котором находится спорное помещение, не является жилым, собственник не принимал решения о переводе здания или части этого здания в жилое помещение. Кроме того, использование нежилого помещения для проживания в нем истицы, взимание за данное помещение платы не являются основаниями для признания помещения жилым.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что 30.09.2014г. между А. городского округа <данные изъяты> и ООО «Сходня» заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности, в котором и расположена комната 263. Срок аренды до <данные изъяты>г., целевое использование – медицинская деятельность.

Доводы жалобы об указании в квитанциях по оплате спорного помещения как жилого правового значения не имеют. Более того, из материалов дела усматривается, что в представленных истицей квитанциях плательщиком указано Управление здравоохранения, на которое и открыт лицевой счет. МУЗ «Сходненская городская больница» ходатайствовала перед А. Х. <данные изъяты> о выделении комнаты в Социально-оздоровительном центре граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для проживания Женевскогой А. В.. При этом работодатель гарантировал производить оплату по договору (л. д. 30).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Х. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи