Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2017 ~ М-2948/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-3745/17    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Казановой Е. В. к Шульженко В. Б. признании недействительным протокола собрания, решений общего собрания собственников помещений,

установил:

Казанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шульженко В. Б., МБУ «Волгоградзеленхоз»о признании недействительным протокола собрания, решений общего собрания собственников помещений. Просит суд признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в г. Волгограде. Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Казановой Е.В. расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.. расходы на государственную пошлину в размере 300 руб.

Иск мотивирован тем, что Казанова Е.В. проживает со своей семьей в г. Волгограде по ... 2006 г., зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры ранее являлась Бойко В. А. – мать супруга истца, которая проживает отдельно по адресу г. Волгоград, .... Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилья является дочь истца Русанова П. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ДД.ММ.ГГГГ собственник ... Шульженко В.Б. была избрана председателем собрания, а также председателем Совета дома. Истец считает указанные решения собрания незаконными по следующим основаниям. В начале ноября 2016 г.Шульженко В.Б. лично предоставляла в каждую квартиру бюллетени о решении собственника жилого помещения по вопросам, поставленным на голосование. В данных бюллетенях заранее были заполнены графы о собственниках и площади жилого помещения, что противоречит п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Информация об инициаторе собрания в бюллетени отсутствовала. На проводимом собрании истец являлась представителем собственника .... 28 по ... – Бойко В.А. на основании доверенности на голосование, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МУК г. Волгограда», управляющую многоквартирным домом № 28 по ..., с целью предоставления истцу нового бюллетеня для голосования, так как предыдущий составлен с нарушениями. Новые бланки голосования были предоставлены истцу. В новых бланках в повестке собрания указаны вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; выбор совета многоквартирного дома; определения порядка подсчета голосов; выбор председателя совета многоквартирного дома; наделение председателя совета дома полномочиями по подписанию актов выполненных работ по текущему и капитальному ремонту; определение места хранения технической и иной документации многоквартирного дома; выбор способа уведомления собственников помещений об очередных и внеочередных общих собраниях, а также местах размещения информации о принятых решениях на указанных собраниях. Истец заполнила новые бланки голосования, проголосовала против избрания председателя собрания, председателя Совета многоквартирного дома Шульженко В.Б. и секретаря Лазареву И.В., передала указанный бюллетень ответчику Шульженко В.Б. В последствии данный бюллетень Шульженко В.Б. незаконно вернула истцу с указанием на необходимость явки собственника лично. В соответствии с ответом ООО «МУК г. Волгограда» от 05.12.2016 № 4831 на обращение истца по вопросу проведения указанного собрания ООО «МУК г. Волгограда» сообщило, что указанное собрание не состоялось, решение не принималось. Однако в адрес ООО «МУК г. Волгограда» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в аналогичной повесткой дня. Инициатором проведения собрания указан МБУ «Волгоградзеленхоз». Сообщение о проведении указанного собрания за 10 дней до проведения указанного собрания собственникам помещений не направлялось. Согласно протокола собрания форма собрания очно-заочная. Однако бланки для голосования не предоставлялись. Истец как представитель собственника в общем собрании участия не принимал. Протокол общегособрания оформлен с нарушениями: указана общая площадь жилых и нежилых помещений дома 13 096,1 кв.м., общая площадь жилых помещений 6113,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений 2587,7 кв.м. Согласно данным на сайте «Реформа ЖКХ» общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 14016,2 кв.м., общая площадь жилых помещений 10281,6 кв.м., нежилых помещений 2098 кв.м. Согласно протоколу количество собственников, принявших участие в голосовании 97, обладающих 5487,6 или 89,8% об общего количества голосов собственников жилых помещений. Собственникам нежилых помещений право участвовать в голосовании не предоставлялось. В связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав, предъявив вышеуказанные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований кМБУ «Волгоградзеленхоз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового заявления Казановой Е. В. к МБУ «Волгоградзеленхоз» о признании недействительным протокола собрания, решений общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов прекращено.

В судебном заседании истец Казанова Е.В. поддержала исковое заявление. Пояснила, что протокол оспариваемого собрания был вывешен в подъезде многоквартирного дома, на этом экземпляре оригинал подписи секретаря собрания Лазаревой И.В. О собрании узнала от соседей, получала бланки голосования у Шульженко В.Б., 2 бланка получила от ООО «МУК г. Волгограда». Истец пыталась проголосовать на этом собрании по доверенности от Бойко В.А. Но бюллетени истца были возвращены в виду отсутствия полномочий на голосование. Из письма ООО «МУК г. Волгограда» истец узнала, что собрание не состоялось, но спустя месяц появился оспариваемый протокол собрания. Полагает. Что грубо нарушена процедура голосования. Оспаривает факт проведения собрания.

Представитель истца по доверенности Данилова М.В. исковое заявление поддержала. Считает, что Шульженко В.Б. подделала протокол собрания. МБУ «Волгоградзеленхоз» заявил, что не является инициатором проведения указанного собрания.

Представитель ответчика МБУ «Волгоградзеленхоз»Милушкин Ю.А., действующий по доверенности, полагался на усмотрение суда с учетом отказа истца от иска к его доверителю. Пояснил, что инициаторами собрания МБУ «Волгоградзеленхоз» не являлся.

Ответчик Шульженко В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Предоставила возражения в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО «МУК г. Волгограда» Иваницкий Н.В., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал, что истец ненадлежащий, истцом должны быть Русанова П.В. Доверенность истца на голосование в собрании была в ненадлежащей форме, надо не в простой письменной форме, а в нотариальной.

Третье лицо Бойко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Поддерживает иск.

Третьилица Лазарева И.А., Администрация Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В ч. 2 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч 4.1 ).

В силу пунктов 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D647A9EF7EEF0A795FF95FA2BDEF4F7D6CC4D7480684A6C420138A03CC0A2CF84483C56FF62i9H" статьи 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного ... в г. Волгограде, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду указанный документ предоставлен с оригиналом подписи секретаря собрания Лазаревой И.В. и копией подписи председателя собрания Шульженко В.Б. Указанный протокол собрания был затребован судом в оригинале у ответчика Шульженко В.Б., однако ответчик, которая в письменных возражениях не оспаривает факт проведения собрания, не предоставила оригинал протокола на обозрение суда, не явилась в судебное заседание.

В этой связи суд полагает, что поскольку суду не предоставлены иные различные по содержанию копии указанного документа, истец предоставила свою копию, ответчик не оспаривал ее содержание, то суд полагает на основе предоставленной копии, в совокупности с предоставленными истцом оригиналами 2 бюллетеней голосования с аналогичной повесткой собрания, считать установленным факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в г. Волгограде ф форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколуобщего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений дома 13 096,1 кв.м., общая площадь жилых помещений 6113,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений 2587,7 кв.м. Инициатором собрания указана администрация Центрального района Волгограда в лице МБУ «Волгоградзеленхоз». Согласно протоколу количество собственников, принявших участие в голосовании 97, обладающих 5487,6 или 89,8% об общего количества голосов собственников жилых помещений.

Довод истца о том, что не верно в протоколе указаны площади помещений, что согласно данным на сайте «Реформа ЖКХ» общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 14016,2 кв.м., общая площадь жилых помещений 10281,6 кв.м., нежилых помещений 2098 кв.м., не подкреплены доказательствами.

Довод истца о том, что собственники нежилых помещений не принимали участия в голосовании, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку нежилые помещения могут относится к общей собственности многоквартирного дома. Сведений о том, что в доме имеются нежилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами прав, не относящиеся в общему имуществу многоквартирного дома, суду не предоставлено.

Оснований для вывода о том, что одновременно было проведено 2 собрания у суда не имеется ввиду отсутствия доказательств второго собрания.

В повестке собрания указаны вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; выбор совета многоквартирного дома; определения порядка подсчета голосов; выбор председателя совета многоквартирного дома; выбор способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и месте хранения протокола.

На собрании приняты решения: по первому вопросу: избрать председателем собрания Шульженко В.Б., секретарем Лазареву И.В., во второму вопросу принято решение при подсчете голосов считать 1 голос = 1 кв.м. общей площади помещения. По третьему вопросу выбрали в Совет многоквартирного дома Шульженко В.Б., Лазареву И.В., Ткачук Т.А., Бергольцеву Е.С., Медякову Н.И., Кораблину И.М., Казакову М.А., Голер Н.В. По четвертому вопросу председателем Совета дома избрали Шульженко В.Б. По пятому вопросу приняли решение о размещении информации о результатах собрания на 1 этаже в подъездах многоквартирного дома. Место хранения протокола общего собрания – у Шульженко В.Б.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд приходит к выводу, что оснований для вывода о ничтожности собрания не имеется. Хотя в решениях собрания неправильно установлен подсчет голосов 1 голос= 1 кв.м., что противоречит ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, устанавливающей пропорциональный подсчет голосов доле в общем имуществе многоквартирного дома, однако для вывода об отсутствии кворума на собрании у суда не имеется оснований. Расчет суда следующий: 6113,6 кв.м (площадь жилых помещений) + 2587,7 кв.м (площадь нежилых помещений) = 8701,3 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 5487,6 кв.м., поскольку указано, что 1 голос = 1 кв.м. Пропорционально к общей площади дома в собрании приняло участие 63,06% от общего количества голосов всех собственников как жилых, так и нежилых помещений согласно расчету 5487,6 : 8701,3 х 100 = 63,06%.

Таким образом собрание имело кворум и оно было правомочным.

Нарушение порядка созыва собрания, выразившееся в том, что неправильно указан инициатор его проведения МБУ «Волгоградзеленхоз», относится ГК РФ к основаниям оспоримости, а не ничтожности собрания. При этом указано, что решение не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия.

Истец поясняет, что имела информацию о проведении собрания, получила несколько раз бюллетени для голосования, заполнила их, голосовала против избрания председателя и секретаря собрания, но бюллетени вернули в связи с отсутствием полномочий голосовать по доверенности от Бойко В.А.

Истец не доказал существенные неблагоприятные последствия для себя от решений указанного собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает, что у истца на момент проведения собрания отсутствовали полномочия на участие в голосовании.

Как установлено судом, Казанова Е.В. проживает со своей семьей в г. Волгограде по ..., в том числе на момент проведения собрания, что подтверждается сведениями в паспорте о регистрации по месту жительства. Собственником указанной квартиры на момент собрания являлась Бойко В. А.. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилья является на момент рассмотрения дела в суде дочь истца Русанова П. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками о государственной регистрации перехода права, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истец является законным представителем собственника квартиры. На момент проведения собрания истец выступала по доверенности от Бойко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из доверенности, она никем не удостоверена, подписана доверителем и представителем. Однако п. 3 ст. 185.1 ГК РФ предусматривает удостоверение доверенности организацией по месту жительства или места работы доверителя. Бюллетени голосования, заполненные истцом, правильно были не учтены как голоса собственника квартиры, отсутствовали полномочия на голосование, не удостоверена доверенность.

Голос истца не мог повлиять на результаты голосования ввиду отсутствия у нее полномочий на голосование. Решения собрания не повлекли для истца существенных неблагоприятных последствий.

На основании изложенного суда полагает в удовлетворении искового заявления Казановой Е. В. к Шульженко В. Б. о признании недействительным протокола собрания, решений общего собрания собственников помещений, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казановой Е. В. к Шульженко В. Б. о признании недействительным протокола собрания, решений общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...

... О.Б. Новикова