Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4936/2017 ~ М-3551/2017 от 26.04.2017

Дело №2-4936/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                   Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по иску ПАО «ТрансКапиталБанк» к Бойко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635 324,86 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 443 868,18 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 19 595,00 руб., о расторжении кредитных договоров, заключенных между ПАО «ТрансКапиталБанк» и Бойко Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 767 200,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 20,90 % годовых. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 500 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 24,50 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг составил 1 079 193,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

        Ответчик: в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 767 200,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 20,90 % годовых(л.д.15-20).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 500 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 24,50 % годовых(л.д.22-28).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

     Просроченный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 635 324,86 руб.(л.д.14).

      Просроченный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 443 868,18 руб. расчет задолженности по двум договорам судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт нарушения условий возврата кредита судом установлен, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с исх.№, №, №, № с требованием возвратить сумму кредита, требованием о расторжении договора, однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 19 595,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТрансКапиталБанк» к Бойко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитных договоров – удовлетворить.

Взыскать с Бойко Н.А. в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635 324,86 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 443 868,18 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 595,00 руб., а всего взыскать 1 098 788 (один миллион девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ПАО «ТрансКапиталБанк» и Бойко Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года