Решение по делу № 2-297/2018 ~ М-240/2018 от 24.04.2018

Дело №2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В., Савиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Оксаны Вадимовны к Сосиной Натальи Семеновне, администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании результатов межевания границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова О.В. обратились в суд (с учетом изменений от 29.05.2018, 07.06.2018, от 22.08.2018, в судебном заседании от 23.08.2018) с иском к Сосиной Н.С., администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, которые сводятся к оспариванию результатов межевания границ земельного участка ответчика, исключении сведений о границах земельного участка ответчика из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка.

Требование о сносе металлического столба не поддержала.

В судебном заседании Нефедова О.В. иск, с учетом произведенных изменений, поддержала в полном объеме, пояснив, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были обозначены в натуре заборами и естественными признаками на местности, в пределах которых пользовались как правопредшественники истца, так и она сама более 15 лет. Более того, границы земельного участка были отмежеваны в 1999 году. В 2005 году соседка смежного участка Сосина Н.С. провела межевание своего участка, при этом оформила документы таким образом, что межевание было сделано за счет земельного участка истца, что препятствует последней постановке ее земельного на кадастровый учет. Считает, что при формировании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка в сведениях о его границах, межевание произведено без согласования границ смежного землепользователя. Просит суд признать межевание ответчика недействительным, исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка ответчика, установив границы своего земельного участка в соответствии с вариантом предложенным экспертом.

Ответчик Сосина Н.С. и ее представитель по ордеру адвокат Назарова И.В. иск не признали, указав, что процедура межевания приобретенного ими земельного участка нарушена не была, правопредшественник согласовал границы земельного участка ответчика. Проведенная экспертиза противоречива, сделана с недочетами, доводы истца не подтверждает. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав доводы истца, объяснения ответчика и его представителя, показания эксперта, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

В силу п. 1 ч. 3. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2, 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании п. 4 ч. 2. ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.03.2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, а также с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу Нефедовой О.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№ (ранее №№), площадью 3 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный по Договору дарения от 16.05.2015 от ФИО14 Е.П. (Том 1, л.д. 15-16).

В свою очередь, ФИО15 Е.П. приобрела спорный земельный участок по Договору купли-продажи земельного участка (купчая), заключенного с ФИО16 С.А. (Том 2, л.д. 131-136).

Границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены. Между тем, сведения о них имеются в Деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года (Том 1, л.д. 53-65).

Ответчику Сосиной Н.С. принадлежит смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о границах, их местоположении и площади которого, имеются в землеустроительном деле от 2005 года, в кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН (Том 1, л.д. 39-45, 66-88, 95-111).

Сосина Н.С. приобрела земельный участок, так же по Договору дарения земельного участка от 15.03.2008 у ФИО17 А.П. (Том 1, л.д. 41-45).

Таким образом, границы земельного участка Нефедовой О.В. с кадастровым номером №№ (ранее №№) были установлены на местности раньше границ земельного участка Сосиной Н.С. с кадастровым номером №№.

С целью уточнения границ своего земельного участка Нефедова О.В. обратилась в ООО «Правовой Центр Недвижимости» к кадастровому инженеру Звонову А.М., который в ходе выполнения работ выявил, что отмежевать земельный участок истца по фактическому использованию и границам нельзя, т.к. в ЕГРН внесены сведения о границах Сосиной Н.С.

Истцу кадастровым инженером был предложен вариант межевания земельного участка, с учетом имеющихся в ЕГРН границ участка ответчика. (Том 1, л.д. 131-136).

Не согласившись с данным предложением истец заявил рассматриваемый иск.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗемлеМер».

Из заключения эксперта от 02.08.2018 усматривается, что фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №№), площадью 3 708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Нефедовой О.В., соответствует местоположению земельного участка, сведения о котором имеются в Деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №№) площадью 3 708 кв.м., по фактическому пользованию соответствует конфигурации, отображенной на Плане земельного участка К№ №, <адрес>, Р2 =3708 кв.м. (Том 1, л.д. 58).

Но в процессе межевания смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18 А.П., исполнитель землеустроительных работ ООО «КашираАрхСтройПроект» в 2005 году, необоснованно включил в границу земельного участка с кадастровым номером №, в точках 2, 3, 3а, часть смежного земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 190 кв.м., принадлежащего ФИО19 Е.П.

Изучив материалы гражданского дела №2-297/2018, эксперт делает вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Нефедовой О.В., однозначно является вторым контуром Р2=3708 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №№, сведения о котором имеются в Деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года (Том 1, л.д. 58).

По фактическому пользованию площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Сосиной Н.С., частично не соответствует сведениям об их местоположении, имеющимся в Землеустроительном деле от 2005 года, в кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №№, сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в Землеустроительном Деле от 2005 года, в Кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН, показано на Ситуационном плане (лист Заключения 21).

С фасадной стороны земельного участка, ограждение в точках 6, н9, н10, 1 установлено без учета сведений ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №№ принадлежащего Нефедовой О.В., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, имеющимися в Деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года и кадастровом деле от 2007 года возможно при условии:

- в связи с выявленной реестровой ошибкой в описании местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С, необходимо исправить реестровую ошибку (внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении этого земельного участка по предложенным в Заключении эксперта координатам (Вариант 1, Вариант 2);

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего на праве собственности Нефедовой О.В. по координатам, указанным в Заключении эксперта (лист Заключения 22);

- либо исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С. из Единого государственного реестра недвижимости и установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 3708 кв.м., в точках 1,н2,н3,н4,н5,2 с координатами описанными в Заключении эксперта на листе 22.

Так же экспертом указано, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Сосиной Н.С., не соответствует сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в землеустроительном деле от 2005 года, в кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможно при исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении данного земельного участка с координатами поворотных точек.

На вопрос о наличии в сведениях о границах реестровых ошибок, наложений и пересечений экспертом отмечено, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №№ в ЕГРН отсутствуют.

Фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 3708 кв.м., принадлежащего Нефедовой О.В., соответствует площади и конфигурации границ, указанной на Плане земельного участка К№ №, контур Р2=3708 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости, в Сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №№, имеется реестровая ошибка.

В процессе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С., накладывается на земельный участок с кадастровым номером №№, принадлежащий на праве собственности Нефедовой О.В. В точках 2, 3, 3а, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С., на земельный участок с кадастровым номером №№, принадлежащий на праве собственности Нефедовой О.В., составляет 190 кв.м.

Экспертом в заключении предложены варианты установления границ земельного участка истца, и исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика.

Заключение эксперта ООО «ЗемлеМер» надлежащими доказательствами не опровергнуто, сделанные выводы были подтверждены при допросе в судебном заседании.

Таким образом, с учетом того, что при межевании земельного участка Сосиной Н.С. кадастровым инженером была отмежевана часть земельного участка Нефедовой О.В., т.е. допущено наложение границ ответчика на земельный участок ответчика, такое межевание суд считает необходимым признать недейтсвительным, т.к. оно проведено в нарушение прав истца.

Более того, экспертом по делу сделан вывод о наличии в сведениях о границах земельного участка ответчика реестровой ошибки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что правопредшественник истца согласовал границы ответчика, не могут быть приняты во внимание, т.к. при межевании 2005 года, граница земельного участка истца, отмежеванная в 1999 году не менялась, работы проводились только по участку ответчика. Смежный забор в спорной части участков не устанавливался до настоящего времени, т.е. правопредшественник Нефедовой О.В. мог и не знать о том, что межевание ответчика изменяет результаты межевания ФИО20 Е.П. (даритель).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что при формировании земельного участка ответчика с кадастровым номером №№ площадью 3000 кв.м. допущены реестровая ошибка и наложение границ на землю смежного участка истца, результаты межевания указанного земельного участка нарушают права Нефедовой О.В., в связи с чем, они должны быть признаны недействительными, а внесенные на основании указанных результатов межевания сведения о границах земельного участка подлежат исключению из ЕГРН с установлением границ земельных участков сторон по предложенному экспертом варианту.

Изучив предложенные варианты эксперта, суд считает возможным установление границ участка ответчика провести по варианту №2, т.к. при таком варианте граница проходящая по фасаду будет прямая.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта, и на оплату госпошлины, суд, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Сосиной Н.С. в пользу Нефедовой О.В. документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1200 руб., с оплатой услуг представителя, оцененных в разумных пределах, в размере 8 000 руб., с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 70 000 руб., а всего 79 200 рублей (Том 1, л.д. 10, 18-19, 162-163, Том 2, л.д. 9, 10-14).

Учитывая, что Нефедова О.В. не поддержала требование о сносе столба, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Иск Нефедовой О.В. к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области подлежит отказу, т.к. сложившиеся правоотношения не связаны с указанным ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедовой Оксаны Вадимовны к Сосиной Натальи Семеновне об оспаривании межевания границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Сосиной Натальи Семеновне, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка принадлежащего Сосиной Натальи Семеновне площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Нефедовой Оксане Вадимовне, с кадастровым номером №№, площадью 3 708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО «ЗемлеМер», в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координата	Дирекционный угол (гр.)	Гор. Расст. м.
Х (м.)	Y (м.)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка, принадлежащего Сосиной Наталье Семеновне, с кадастровым номером №№, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО «ЗемлеМер», по Варианту №2 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координата	Дирекционный угол (гр.)	Гор. Расст. м.
Х (м.)	Y (м.)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

Взыскать с Сосиной Натальи Семеновны в пользу Нефедовой Оксаны Вадимовны судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1200 руб., с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 70 000 руб., а всего 79 200 рублей.

В иске Нефедовой Оксаны Вадимовны к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании межевания границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.

Возвратить Нефедовой Оксане Вадимовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 07.09.2018.