Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2018 от 28.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                            26 октября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района         Васильевой М.С.,

защитника подсудимого - адвоката     

защитника подсудимого адвоката                        

удостоверение № от 20.02.2018г. и ордер №    Долмовой Е.М.,     

подсудимого:

Карпенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 18.09.2006г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа; 2) 21.12.2006г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2006г. окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа. Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 19.06.2009г., 30.06.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 27 дней; 3) 11.10.2011г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.12.2015г. освобожденного из ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю – по отбытии срока наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карпенко Н.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Карпенко Н.М. 04.08.2018г., в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> – Лабинского района Краснодарского края, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, прошел на территорию двора домовладения № по <адрес>, где убедившись в том, что собственник домовладения Потерпевший №1 отсутствует, незаконно, путем повреждения деревянной оконной рамы, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил: цифровой телевизионный приемник «DC91 OHD» в количестве одной штуки стоимостью 1114,32 рублей, женскую ночную рубашку 48 размера в количестве 1 штуки стоимостью 680,00 рублей, женские трусы в количестве одной штуки стоимостью 53,00 рубля, электрическую машинку для стрижки волос «Maxwell» в количестве одной штуки, с адаптером к ней стоимостью 1080,00 рублей, 0,650 грамм копченого сала стоимостью 227,50 рублей, 0,487 грамм колбасы «Домашней кровяной» стоимостью 73,05 рубля; 0,370 грамм колбасы «Домашней» стоимостью 74,00 рубля, 0,230 грамм копченой рыбы «Скумбрия» стоимостью 69 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Присвоив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3370, 87 рублей.

Он же, 23.08.2018г. около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающему к огороду домовладения № по <адрес> в <адрес>–<адрес>, среди поросли камыша обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого для дальнейшего личного употребления оборвал, то есть незаконно приобрел, листостебельную массу, которую отнес к себе домой, и сложил на газетный лист, и незаконно хранил ее. 25.08.2018г., в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, в <адрес>–<адрес>, с разрешения Карпенко Н.М., сотрудниками полиции был произведен осмотра домовладения и хозяйственных построек, расположенных на территории двора <адрес>, в ходе чего, в помещении хозяйственной постройки, на разрушенной части кирпичной стены, был обнаружен, и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, принадлежащий Карпенко Н.М.

На основании, заключения эксперта № – Э от 27.08.2018г. данная растительная масса, изъятая у Карпенко Н.М., является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса марихуаны высушенной при температуре 1100 С составила 8,15 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012г.) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Карпенко Н.М. согласился с предъявленных обвинениях в совершении указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Долмова Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Карпенко Н.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, следует признать Карпенко Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ. Его действия правильно квалифицированы:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как Карпенко Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как Карпенко Н.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Карпенко Н.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления Карпенко Н.М. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Карпенко Н.М. наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаивание в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Карпенко Н.М., усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Карпенко Н.М., в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Карпенко Н.М. наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Карпенко Н.М. должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Карпенко Н.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применение других альтернативных видов наказаний не может оказать должного воздействия на подсудимого и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым не назначать наказание подсудимому Карпенко Н.М. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. Карпенко Н.М. ранее судим, судимость не погашена, должных выводов не сделал и вновь стал на путь преступлений, совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Карпенко Н.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Карпенко Н.М. до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 650 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; 487 ░░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», 370 ░░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░»; 230 ░░. ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DC91 OHD; ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Maxwell» ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8,02 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░