Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 (2-3887/2015;) ~ М-2574/2015 от 14.09.2015

                                                                                                                                              дело № 2-446/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                                                                                                  п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достовалова К.Б. к СПК «Солонцы» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Достовалов К.Б. обратился в суд с иском к СПК «Солонцы», в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПК «Солонцы» с заявлением о выделении земельного участка в размере 10 соток под строительство жилья. В тот же день истец предварительно внес в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между истцом и ФИО1, действующей от имени СПК «Солонцы» по доверенности. По данному договору стоимость участка составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в СПК «Солонцы» с заявлением о выделении еще одного земельного участка в размере 10 соток под строительство жилья. В этот же день истец предварительно внес в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между истцом и ФИО1, действующей от имени СПК «Солонцы» по доверенности. По данному договору стоимость участка составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец считает, что СПК «Солонцы» неосновательно обогатилось по первому договору на <данные изъяты> рублей, по второму договору на <данные изъяты> рублей.

Истец – Достовалов К.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – СПК «Солонцы» - Рябченко Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования СПК «Солонцы», спорные договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными, признано, что земельные участки были проданы истцу по цене, оплаченной по квитанциям в кассу СПК «Солонцы», а не по цене, указанной в договорах.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Достовалов К.Б. обратился в СПК «Солонцы» с заявлением о выделении земельного участка 10 соток под строительство жилья (л.д.5). По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Достовалов К.Б. внес в кассу СПК «Солонцы» <данные изъяты> рублей, в качестве основания принятия денег указано «Заявление» (л.д.6). По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Достовалов К.Б. внес в кассу СПК «Солонцы» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве основания принятия денег указано «Заявление» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Солонцы» в лице ФИО1 и Достоваловым К.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 5 которого участок был продан за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью до подписания договора (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Солонцы» в лице ФИО1 и Достоваловым К.Б. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, согласно п. 5 которого участок был продан за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью до подписания договора (л.д.15).

Заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску СПК «Солонцы» к Достовалову К.Б. о признании недействительным договора купли-продажи в части, установлено, что Достовалов К.Б. приобрел земельные участки по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в договора же указали стоимость участков <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, преднамеренно, с целью уклонения от уплаты налогов в полном объеме. Заключенные между СПК «Солонцы» в лице ФИО1 и Достоваловым К.Б. сделки купли-продажи земельных участков в части положений договоров о явно заниженной цене участков являются притворными сделками, так как заключены были на иных условиях. Решением суда постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, заключенный между СПК «Солонцы» в лице ФИО1 с одной стороны, и Достовалова К.Б. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в пункте 5 стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей.

Признать, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продан был по цене <данные изъяты> рублей и оплачен Достоваловым К.Б. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между СПК «Солонцы» в лице ФИО1 с одной стороны, и Достовалова К.Б. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в пункте 5 стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей.

Признать, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продан был по цене <данные изъяты> рублей и оплачен Достоваловым К.Б. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ полностью».

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что с согласия истца в договорах от ДД.ММ.ГГГГ была указана стоимость земельных участков значительно ниже, чем истцом оплачено в кассу СПК «Солонцы», что свидетельствует о недобросовестном поведения истца при заключении сделок и как следствие отсутствия правовых оснований считать его потерпевшей стороной по смыслу приведенному в ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Достовалова К.Б. к СПК «Солонцы» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Е.Н. Горбачева