Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 от 23.04.2019

12-9/2019     РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 29 мая 2019 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием заявителя Романова Д.В.,

защитника Хайлова А.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Романова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2019 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2019 года Романов Д.В. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Романов Д.В. признан виновным в том, что 19 февраля 2019 года в 18 часов 05 минут в районе перекрестка улиц Сахзаводская и Дружбы в пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области управлял личным автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным, Романов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что автомобилем он не управлял, движение на нем не осуществлял, автомобиль находился в технически неисправном состоянии около его дома. Сотрудник ГИБДД подошел к нему в тот момент, когда он сел в салон автомобиля, чтобы выключить забытые включенными габаритные огни.

В судебном заседании Романов Д.В. полностью подтвердил доводы жалобы. Суду показал, что вечером 19.02.2019 он чистил снег около своего дома, автомобиль стоял на ул. Сахзаводская на обочине дороги неподалеку. Зайдя в дом, он закашлялся. В качестве лекарства от кашля выпил около 50 гр. настойки прополиса на спирту. Немного отдохнув, вновь вышел чистить снег. На улице стемнело и он увидел, что на автомобиле забыл выключить габаритные огни и противотуманную фару. Он сел в автомобиль, чтобы их выключить. У него зазвонил телефон и он сидел в машине разговаривал по телефону. Именно в это время к нему подошел сотрудник полиции.

Защитник Хайлов А.П. полагает вину Романова Д.В. в совершении административного правонарушения не доказанной, поскольку объективными средствами контроля факт управления Романова Д.В. транспортным средством не зафиксирован, таких доказательств суду не предоставлено. Видеорегистратор зарегистрировал только стоящий автомобиль ВАЗ-2115, за рулем которого находился Романов Д.В. К показаниям должностного лица, составившего административный протокол, следует отнестись критически, так как он заинтересован в исходе дела, а свидетель ФИО2 в судебном заседании дал противоречивые показания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что 19.02.2019 осуществлял контроль за безопасностью движения на ул. Сахзаводская и Дружбы в пгт Грибановский, находился на перекрестке этих улиц. Увидев двигающийся с одной противотуманной фарой автомобиль ВАЗ-2115, жезлом дал знак остановиться. Водитель остановил автомобиль на обочине ул. Сахзаводская. Когда он подошел к автомобилю и открыл водительскую дверцу, почувствовал исходящий от водителя Романова Д.В. запах алкоголя. Он предложил водителю продуть алкотектор, тот согласился. Освидетельствование показало алкогольное опьянение. Не согласившись с результатами, Романов Д.В. попросил отвезти его в медицинское учреждение. Освидетельствование в Борисоглебской РБ подтвердило состояние опьянения. Он составил административный протокол. При составлении протокола в устной форме Романов не отрицал, что на автомобиле двигался, каких-либо замечаний к протоколу у него не было. После консультации с защитником в заседании мирового суда появилась версия о том, что якобы автомобиль стоял. На следующий день, 20.02.2019 автомобиль действительно мог не завестись из-за того, что у него сел аккумулятор, так как когда они поехали на освидетельствование в г. Борисоглебск, на автомобиле осталась включенной аварийная сигнализация.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> работает водителем автомобиля КАМАЗ-6520, государственный регистрационный знак №. 19.02.2019 в вечернее время он двигался со стороны сахарного завода в сторону автотрассы Курск-Саратов по ул. Сахзаводская в пгт Грибановский. Темнело, он двигался со включенным светом фар. Впереди него в попутном направлении, на расстоянии около 300 м двигался автомобиль ВАЗ-2115. Цвет автомобиля и регистрационный номер он не помнит. Других транспортных средств на дороге не было. Он четко видел, как перед перекрестком с ул. Дружба впереди идущий автомобиль жезлом остановил сотрудник ГИБДД. Автомобиль принял вправо и остановился на правой по ходу движения обочине. Сотрудник ГИБДД находился примерно в 10 метрах и стал подходить к автомобилю. В это время он подъехал, по знаку сотрудника ГИБДД остановился непосредственно за автомобилем ВАЗ-2115. Водитель автомобиля ВАЗ-2115 еще сидел в автомобиле.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 20.02.2019 около 8 часов утра по просьбе Романова Д.В. на своем автомобиле отбуксировал его автомобиль в ремонтную мастерскую, так как автомобиль не заводился. Со слов Романова, накануне вечером он в нетрезвом виде сидел в своем автомобиле, но сотрудники полиции составили на него административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок назначения и проведения освидетельствования на состояние опьянения регламентируется статьями 27.1, 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту – Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 в 18 часов 05 минут Романов Д.В. на улице Сахзаводская в пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Романову Д.В. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Романов Д.В. согласился пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотектор», в результате чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Не согласившись с результатами освидетельствования, было проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения у Романова Д.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 08.03.2019, согласно которому Романов Д.В. 19.02.2019 в пгт Грибановский управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, л.д. 8;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2019, согласно которому Романов Д.В. был отстранен от управления, так как имелось достаточно оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, л.д. 10;

- актом № от 19.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым результат освидетельствования составил 0,348 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, л.д. 11-12;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 13;

- справкой врача БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» ФИО4 об обнаружении у Романова Д.В. клинических признаков опьянения, л.д. 14;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №64, в соответствии с которым состояние опьянения установлено, л.д. 15;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 19.02.2019, л.д. 18.

Романов Д.В. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании не отрицает, что 19.02.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения (употреблял настойку прополиса на спирту), но категорически отрицает факт управления автомобилем, настаивает на том, что автомобиль был неисправен и не мог двигаться, он сидел в автомобиле и разговаривал по телефону, а автомобиль оставил на обочине дороги на значительном расстоянии от дома потому, что около дома чистил снег.

Мировой судья, правильно расценив такие показания как способ защиты, дал объективную оценку добытым доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Романова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения. При составлении протокола Романов Д.В. каких-либо замечаний не высказал, несогласие с порядком оформления не выразил. Его доводы о том, что автомобиль был технически неисправен, не подтверждены какими - либо доказательствами.

Свидетель ФИО2, который не заинтересован в исходе дела, в судебном заседании показал, что двигался по ул. Сахзаводская в пгт Грибановский непосредственно за автомобилем Романова Д.В. перед тем, как его оставил сотрудник ГИБДД. Данные показания наряду с другими доказательствами полностью опровергают версию Романова Д.В. о том, что движение на автомобиле он не осуществлял.

Свидетель ФИО3 факт управления Романовым Д.В. автомобилем 19.02.2019 в судебном заседании не опроверг, так как отбуксировал автомобиль Романова Д.В. в мастерскую 20.02.2019.

Существенных нарушений в составлении административных протоколов и актов, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновность Романова Д.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При вынесении постановления мировым судьей не было допущено нарушений или неправильного применения норм действующего законодательства. В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Романову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2019 года о привлечении Романова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Романова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рї/Рї    Р­.Р’. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: