Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 от 30.01.2017

                Дело № 1-31/2017г.

      П Р И Г О В О Р

                       Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                           пгт Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Ким А.С.,

защиты в лице адвоката по назначению Бутовца П.Ф., ордер № от 16.02.17г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, распложенном в южном направлении и на расстоянии около 1 500 метров от <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, из которых в этот же день 31.10.16г. в период с 16 час. до 18 час. 10 мин. по известному ему способу путем экстрагирования, незаконно изготовил наркотическое средство- масло каннабиса, которое в последующем смешал с табаком, тем самым незаконно изготовил вещество, которое согласно заключения эксперта №э от 16.11.2016г. является наркотическим средством- смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов С составляла не менее 3, 052 грамма, что относится к значительному размеру, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,-

После чего полученное наркотическое средство он поместил в бумажный сверток и незаконно хранил при себе, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра 01.11.2016г. в 16 часов 28 минут и осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в южном направлении и на расстоянии около 1 500 м от ДОС № <адрес> 01.11.16г. в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных судом показаний в качестве подозреваемого по ходатайству гособвинителя на л.д.63-67, ФИО1 в присутствии адвоката пояснял, что проживает в <адрес>, нигде не работал, иногда употреблял путем курения наркотические вещества, изготавливаемые из конопли, в связи с чем состоит на учете врача-нарколога, как лицо, зависимое от употребления наркотиков, но тяги к конопле не испытывает, употребляет по настроению, чтобы расслабиться; ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов он отправился на рыбалку на реку Нестеровка, при этом заранее взял с собой из дома бутылку растворителя с той целью, что если найдет где в окрестностях куст конопли, изготовит из неё «химку» с целью покурить, в вечернее время,( с 16 до 18 часов), находясь на берегу реки в окрестностях <адрес> он обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, из которых на костре путем экстрагирования по известному ему способу изготовил наркотическое вещество- гашишное масло, которое смешал с табаком и поместил в пустую гильзу сигареты и там же выкурил, а оставшуюся часть «химки» поместил в бумажный сверток и хранил в кармане своей одежды, отжатые части растения конопли, использованную банку и пустую бутылку выбросил в речку; на другой день ДД.ММ.ГГГГг. он поехал в <адрес>, возвращаясь назад пешком по проезжее части дороги в <адрес> днем его остановил патрульный автомобиль ДПС на предмет нарушением им правил дорожного движения, пакет с наркотическим веществом находился у него в правой перчатке, надетой на руку, во время составления протокола об административном правонарушении он нервничал, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых провели в отношении него личный досмотр, предварительно предложив выдать запрещенные к обороту предметы добровольно, в т.ч. наркотики, однако он скрыл от сотрудников находящееся в перчатке наркотическое средство, которое все же было обнаружено сотрудником полиции, о чем и был составлен протокол личного досмотра, после чего была приглашена следственно-оперативная группа, дознавателю он сообщил, что данное вещество принадлежит ему, а позже и показал место, где он оборвал кусты конопли. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, по факту совершенного им преступления написал в этот же день явку с повинной.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в конце октября 2016г.( точную дату не помнит), он, будучи сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, осуществлял дежурство с напарником Свидетель №2 на служебном автомобиле, около 16 часов, проезжая по грунтовой дороге в сторону <адрес>, в районе автозаправки, они увидели пешехода, перемещающегося по проезжей части в попутном с транспортом направлении, в связи с чем стали составлять в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении, при этом он нервничал, после чего решено было провести его личный досмотр, для чего они остановили частный автомобиль в поисках понятых, и в их присутствии приступили к личному досмотру, предварительно предложив ФИО4 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, тот сказал, что у него ничего нет, выложил свои перчатки на багажник машины, но когда он, свидетель, прощупал их и заглянул внутрь, увидел бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета и со специфическим запахом, что и было отражено в протоколе личного досмотра в присутствии понятых, ФИО1 не отрицал, что этот сверток принадлежит ему, после чего он позвонил в дежурную часть для вызова оперативно-следственной группы, до приезда дознавателя Свидетель №3 они все находились на месте и охраняли обнаруженный сверток.

После частичного оглашения протокола допроса свидетеля в связи с противоречиями на л.д. 47-48, Свидетель №1 подтвердил, что протокол личного досмотра составлялся ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания, подтвердив, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в правой перчатке был обнаружен сверток с веществом, похожим на наркотическое, при этом ФИО4 признал, что это «химка» и принадлежит она ему, т.к. днем ранее он оборвал куст конопли и сам ее изготовил.

Свидетель Свидетель №6пояснил, что 31.10.16г. он возвращался на своем автомобиле в <адрес>, когда его пригласили сотрудники ДПС поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО4, в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО4 выдать добровольно запрещенные к обороту предметы, тот сказал, что у ничего из запрещенного нет, после чего сотрудник ДПС стал ощупывать одежду задержанного, и в одной из его рукавичек, лежащих на багажнике нащупал белый сверток, в котором оказалось какое то вещество буро-зеленого цвета, ФИО4 сказал, что это «химка» и принадлежит она ему, никакого давления на него не оказывалось, после чего были вызваны оперативные сотрудники, а он, свидетель, расписавшись в протоколе досмотра, уехал.

После частичного оглашения протокола допроса свидетеля в связи с противоречиями на л.д. 57 Свидетель №6подтвердил, что данные события имели место не 31.10.16г., а ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работал дознавателем в ОМВД <адрес> и находился на суточном дежурстве в один из дней конца октября начала ноября 2016г., тонную дату не помнит, когда около 16 часов ему позвонили и сообщили, что на дороге от гострассы «Уссурийск -Пограничный» экипажем ДПС в ходе личного досмотра пешехода обнаружен сверток с предположительно наркотическим веществом, он приехал на место происшествия для проверки и в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия и изъятия свертка с наркотическим веществом-«химкой», как пояснил ФИО1, данное вещество принадлежит ему и он изготовил его для себя- употребления путем курения, а днем ранее сорвал кусты дикорастущей конопли в окрестностях <адрес>, после опроса ФИО1 доставили в отдел ОМВД, где тот по собственному желанию написал протокол явки с повинной, был согласен показать то место, где обнаружил кусты конопли, никакого физического либо психологического давления на ФИО4 не оказывалось, также ФИО15 был направлен в Пограничную ЦРБ на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние наркотического опьянения.

          Свидетели ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7 в суд не явились в связи с уважительными причинами и по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены их показания, данные на следствии.

Так, как следует из показаний ФИО3( л.д. 50) »01.11.16г. он находился на дежурстве, когда стало известно что сотрудниками ДПС на автодороге к <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим веществом, на место выехал дознаватель, проводивший осмотр место происшествии и изъятия свертка, который прибыл в отдел вместе с ФИО1 для его опроса, который по собственному желанию написал протокол явки с повинной, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в больницу, где у него было установлено наркотическое опьянение, ФИО1 признал, что часть наркотика он уже выкурил ранее, ФИО1 также указал участок местности в южном направлении и на расстоянии около 1 500 м от <адрес> в <адрес>, где 31.10.16г. обнаружил 2 куста дикорастущей конопли и из оборванных им верхушечных частей и листьев сам изготовил на костре наркотическое средство « химку», которую хранил при себе вплоть до обнаружения ею сотрудниками ДПС.»;

как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д. 53, « он является и.о. начальника отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес>, 02.11.16г. им был получен материал доследственной проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с наркотическим веществом, в материале имелся протокол его явки с повинной, в ходе проверки 15.11.16г. ФИО1 показал участок местности в южном направлении и на расстоянии около 1 500 м от <адрес>, где со слов ФИО1 он 31.10.16г. обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, из которой изготовил наркотическое средство «химка», хранил при себе до момента его обнаружения 01.11.16г. сотрудниками ДПС»;

      как следует из показаний свидетеля Свидетель №8 ( л.д.76) « 01.11.16г. около 17 часов он был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, проводившегося на участке грунтовой дороги от гострассы « Уссурийск-Пограничный» в <адрес>, с ним был второй понятой, рядом находились служебный автомобиль « Тойота Краун», двое инспекторов ДПС, дознаватель и ФИО1, на крышке автомобиля лежал бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, о слов сотрудников полиции, сверток был ими обнаружен в ходе личного досмотра ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток был осмотрен, изъят, упакован и опечатан, при этом ФИО1 признал, что в свертке находится «химка» и принадлежит она ему, которую он лично изготовил в окрестностях села.»;

    как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д.56, « 01.11.16г. после 16 час. он был приглашен в качестве понятого инспекторами ДПС для участия в проведении личного досмотра ФИО1, перед досмотром ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он отказался, в ходе досмотра в перчатке, которую он снял, был обнаружен сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, был составлен протокол, в котором все расписались, ФИО4 в ходе разговора с инспектором сообщил, что в свертке находится « химка»- наркотическое вещество, которое он сам и изготовил из растения конопли для себя, т.к. курит коноплю»;

       как следует из показаний свидетеля Свидетель №7( л.д. 58), « 01.11.16г. около 17 часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия на участке грунтовой дороги в <адрес>. На крышке служебного автомобиля находился сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, со слов сотрудников ДПС, данный сверток был обнаружен в перчатке у ФИО1, сам ФИО15 признал, что вещество, находящееся в нем » химка» принадлежит ему, которое он изготовил в окрестностях села Барано-Оренбугское для личного употребления».

           Вина подсудимого в содеянном кроме его признательных показаний на следствии, подтвержденных в суде, и в протоколе явке с повинной от 01.11.16г.(л.д.10-11) ; изобличающих его вину показаний свидетелей- очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5, подтверждается также материалами уголовного дела.

Так, согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 01.11.16г. на л.д. 13 в присутствии понятых у ФИО1 в его перчатке был обнаружен бумажный сверток с веществом бурого цвета с характерным запахом;

Согласно протокола осмотра места происшествия на л.д. 14-18 и фототаблицы к нему на л.д. 18-20 от 01.11.16г. в присутствии понятых и ФИО1 в 17 часов был произведен осмотр бумажного свертка на участке местности в южном направлении от ДОС 137 <адрес>, а также участок местности на расстоянии 1, 5 км от ДОС 137 в южном направлении <адрес>- обочина дороги, на котором расположен автомобиль с надпись « ДПС», на багажнике которого- бумажный сверток с веществом серо-бурого цвета и специфическим запахом, который упакован и опечатан;

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.11.16г. на л.д. 21-23 и фототаблицы к нему на л.д. 24, с участием понятых и сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО1 показал участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии около 1 500 м от <адрес>, на котором он обнаружил кусты конопли, оборвав верхушечные части, указал место изготовления им наркотического средства» химка».;

Согласно протокола осмотра предметов от 02.12.16г., был осмотрен пакет с бумажным свертком с веществом, похожим на слипшийся табак, который был признан вещественным доказательством;

В соответствии с заключением эксперта №э от 16.11.2016г. на л.д. 38-40, «вещество, изъятое 01.11.2016г. в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляет 3, 052 г, масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса ( гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0, 736 г».

Согласно акта медицинского освидетельствования от 01.11.16г. у ФИО1 на момент освидетельствования в 21 час 30 минут выявлено состояние наркотического опьянения ( л.д. 84).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, в котором обвиняется подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

ФИО4 согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 11.01.17г. л.д.77-79 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, однако в отношении содеянного признан вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На стадии следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с имеющимся диагнозом, суд прекратил особый порядок по независящим от подсудимого обстоятельствам и при назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку имеющиеся у подсудимого непогашенные судимости не образуют рецидив, т.к. все преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно справки врача нарколога КГБУЗ» Пограничная ЦРБ»( л.д.104) ФИО1 состоит на учете с диагнозом « употребление марихуаны эпизодическое», состоит на учете психиатра с диагнозом « легкая умственная отсталость».

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым на стадии следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде     лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год,, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства на предмет наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с веществом, смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом) массой после исследования 2, 811 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                              И.Г. Свиридова