Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2011 ~ М-3232/2011 от 04.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 22.07.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием прокурора Ленинского района г. Самары Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернявского В.И. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский В.И. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП «ТТУ») о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя трамвая МП «ТТУ» К., он в ДТП получил увечье, повлекшее признание его инвалидом 3 группы, пожизненно. Своими неоднократными решениями Ленинский районный суд <адрес> взыскивал с ответчика причиненный вред. Согласно последнему заключению судебно-медицинской экспертизы степень утраты трудоспособности составляет 40 % бессрочно и он признан нуждающимся в бытовом уходе.

ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> вынес решение, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты бытового ухода с января по декабрь 2009 года, включительно, в размере 2.700 рублей. С января 2010 года ответчик прекратил выплачивать денежные средства по бытовому уходу. Ссылаясь на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика с января 2010 года по июнь 2011 года, включительно, 4.050 рублей (225 рублей х 18 месяцев) в счет оплаты бытового ухода.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернявского В.Н. удовлетворялись и в его пользу взыскивались денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также в счет оплаты бытового ухода.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, степень утраты трудоспособности истца составляет 40 % бессрочно, Чернявский В.Н. признан нуждающимся в бытовом уходе.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 286 от 15.05.06 оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход производится страховщиком путем выплаты лицу ежемесячно в размере: 900 рублей – на посторонний медицинский уход; 225 рублей – на посторонний бытовой уход.

Следовательно, за период с января 2010 года по июнь 2011 года, включительно (18 месяцев) с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4.050 рублей (18 месяцев х 225 рублей).

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернявского В.Н. основаны на законе и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявского Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Чернявского Владимира Николаевича единовременно в счет оплаты бытового ухода с января 2010 года по июнь 2011 года, включительно, денежную сумму в размере 4.050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: