Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2014 ~ М-985/2014 от 25.06.2014

Гражданское дело № 2-1138/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 августа 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» к Голублевой ФИО12, Голублеву ФИО13, действующих также в интересах несовершеннолетнего Голублева ФИО14, Голублевой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд с иском, настаивая на взыскании с собственников жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> – Голублевой Э.Э., Голублева В.П., действующих также в интересах несовершеннолетнего Голублева Д.В., Голублевой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке в сумме 100 987 руб. 26 коп., образовавшейся за период с 1 октября 2010 года по 30 апреля 2014 года включительно, мотивируя свои требования тем, что ответчики обязаны вносить плату за предоставленные услуги, однако фактически этого не делают. Истец настаивал также на возврате в долевом порядке судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в виде государственной пошлины, составившей 3 219 руб. 75 коп.

Впоследствии представитель истца ООО УК «Наш город» Питиримова О.И. требования уточнила, просила взыскать в долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2014 года в долевом порядке в сумме 76068 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 482 руб. 05 коп.

Ответчица Голублева Э.Э., действующая также в интересах несовершеннолетнего Голублева Д.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, расчеты, представленные истцом не оспаривала.

Ответчики Голублев В.П. действующий также в интересах несовершеннолетнего Голублева Д.В., Голублева А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав дело, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Между тем, как видно из расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с 01 ноября 2011 года и по состоянию на 30 апреля 2014 года составила 76 068 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: Голублевой ФИО16 в размере 2/5 долей собственности (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Голублеву ФИО17 в размере 1/5 доли (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Голублевой ФИО18 в размере 1/5 доли (свидетельство о регистрации права № от 16.05.20011 г.), Голублеву ФИО19 в размере 1/5 доли (свидетельство о регистрации права №).

В этой связи требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со всех ответчиков в долевом порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.61, 64, 80 СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей, в данном случае в виде расходов на коммунальные услуги в целях обеспечения несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.

Голублева Э.Э. и Голублев В.П. являются родителями несовершеннолетнего Голублева Д.В..

Учитывая указанные нормы права, а также требования ст.153, 154, 155 ЖК РФ, являясь законными представителями несовершеннолетнего Голублева Д.В., его родители Голублева Э.Э. и Голублев В.П. обязаны в равных долях нести ответственность за своего несовершеннолетнего сына.

С учетом изложенного, пропорционально долям в праве следует взыскать с Голублевой Э.Э. – 38 0 34 руб. 17 коп. (30427 руб. 34 коп. + 7606 руб. 83 коп.), с Голублева В.П. – 22820 руб. 50 коп. (15213 руб. 67 коп. + 7606 руб. 83 коп.), с Голублевой А.В. – 15213 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, что пропорционально удовлетворенным требованиям согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет:

с Голублевой Э.Э. – 1341 руб. 03 коп. ((38034,17 – 20000) * 3 % + 800);

с Голублева В.П. – 884 руб. 62 коп. (22820,50 – 20000) * 3 % + 800);

с Голублевой А.В. – 608 руб. 55 коп. (15213,67 * 4%).

Всего подлежит взысканию в пользу истца:

с Голублевой Э.Э. – 39 375 руб. 20 коп. (38 034 руб. 17 коп. + 1341 руб. 03 коп.);

с Голублева В.П. – 23 705 руб. 12 коп. (22 820 руб. 50 коп. + 884 руб. 62.);

с Голублевой А.В. – 15 822 руб. 22 коп. (15213 руб. 67 коп. + 608 руб. 55 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город»:

С Голублевой ФИО20 – 39375 руб. (тридцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 20 копеек;

С Голублева ФИО21 – 23705 (двадцать три тысячи семьсот пять) рублей 12 копеек;

С Голублевой ФИО22 – 15822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Л. Лукашенок