Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 (11-76/2021;) от 22.12.2021

Мировой судья судебного участка № 4                                            Дело № 11-5/22

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Морозова Т.В.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      22 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Хисамутдиновой И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Хисамутдиновой И.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о защите прав потребителей, по которому мировой судья решил:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Хисамутдиновой И.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» о защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующая в интересах Хисамутдиновой И.Р., обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2020 г. между Хисамутдиновой И.Р. и ООО «Арт Трейд» (турагентом) заключены договоры о реализации туристского продукта <данные изъяты>, маршрут путешествия – Абхазия, Гагра, период пребывания с 13 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г. Туроператором по договору является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

По договору № ART-30/01/2020-8 туристами являются Хисамутдинов И.А. и несовершеннолетние Хисамутдиновы И.И., А.И. По договору № № туристами являются Шмелева Д.З. и Шмелев А.А. и несовершеннолетние Шмелева С.А., Шмелева Д.А. В счет оплаты по договорам истицей оплачено соответственно 43 100 руб. и 21 550 руб., всего 64 650 руб.

Истица 03 февраля 2020 г., 28 мая 20-20 г. и 10 марта 2021 г. обращалась к ответчикам с заявлением об аннулировании договоров и возврате уплаченных денежных средств в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой (эпидемия коронавируса COVID-19). Денежные средства возвращены не были. Сложившаяся ситуация является для истицы стрессовой, причиняет ей физические и нравственные страдания.

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» просит расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № от 30 января 2020 г., заключенные между Хисамутдиновой И.Р. и ООО «Арт Трейд». Взыскать с ООО «Арт Трейд», ООО «Туроператор Интурист» в пользу Хисаметдиновой И.Р. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 64 650 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскать в пользу Хисаметдиновой И.Р. и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя а также в возмещение почтовых расходов - 600 руб.

Суд постановил вышеприведенное решение.

    На данное решение суда РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Хисаметдиновой И.Р. удовлетворить в полном объеме.

          В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

19 января 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2021 г., по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НТК Интурист».

    В судебное заседание истица Хисамутдинова И.Р., представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», представитель Ответчика ООО «Арт Трейд», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хисамутдинов И.А., Шмелев Д.З., Шмелев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    От представителя ответчика ООО «НТК Интурист» представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что 30 января 2020 г. ООО «Арт Трейд» забронировало турпродукт (заявка №) для туристов: Хисамутдиновой И.Р., Хисамутдинова А. в период с 13 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г. в Абхазию. Данная заявка была частично оплачена в размере 5 000 руб., согласно платежного поручения № 298 от 13 февраля 2020 г. Иных средств в счет оплаты данного турпродукта не поступало.

    28 мая 2020 г. в связи с введенными ограничениями заявка была аннулирована. К возврату подлежат денежные средства в размере 5 000 руб.

    30 января 2020 г. ООО «Арт Трейд» забронировало турпордукт (заявка №) для туристов: Шмелев А., Шмелева С. Заявка была частично оплачена в размере 5 000 руб. согласно платежного поручения № от 13 февраля 2020 г. 13 марта 2020 г. заявка была аннулирована. К возврату подлежат денежные средства в размере 5 000 руб.

    30 января 2020 г. ООО «Арт Трейд» забронировало турпродукт (заявка №) для туристов: Шмелева Д., Шмелева Д., заявка была частично оплачена в размере 5 000 руб., согласно платежного поручения № от 13 февраля 2020 г. 13 марта 2020 г. заявка была аннулирована. К возврату подлежат денежные средства в размере 5 000 руб.

    11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

    В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ООО «НТК Интурист» предложило несколько вариантов для разрешения сложившейся ситуации, в том числе предоставление равнозначного туристского продукта в другие даты.

    В соответствии с данным Положением 18 сентября 2020 г. направлено уведомление истцу, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

    Согласно п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумму не позднее 31 декабря 2021 г.

    До настоящего момента истец не прислал заявление на возврат денежных средств с указанием банковских реквизитов.

    Таким образом, ООО «НТК Интурист» готово вернуть денежные средства в размере 15 000 руб. Иными денежными средствами истца их компания не располагает.

    Требования о взыскании морального вреда и штрафа считает незаконным, просит в их удовлетворении отказать, в случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа просит применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствии указанных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 30 января 2020 г. Хисамутдиновой И.Р. заключено два договора о реализации туристского продукта с ООО «Арт Трейд» № на Хисамутдиновых И.Р., И.А., И.И. и А.И. и № на Шмелевых Д.З., А.А., С.А. и Д.А., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 30 января 2020 г. на сумму 21 550 руб., № от 08 марта 2020 г. на сумму 24 050 руб., № от 30 января 2020 г. на сумму 21 550 руб. всего ею оплачено 64 650 руб.

В качестве туроператора в договорах указано: ООО «Туроператор Интурист», реестровый номер РТО019567.

При этом, из материалов дела и возражений ответчика ООО «НТК Интурист» следует, что туроператором, у которого были забронированы указанные туристские продукты является ООО «НТК Интурист», в договоре на реализацию туристского продукта неверно указан туроператор ООО «Туроператор Интурист».

Так, Хисамутдиновой И.Р. ООО «НТК Интурист» было направлено уведомление о том, что принято решение о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке (договору о реализации туристского продукта) № (направление Абхазия, даты тура 13 июня 2020 г. – 19 июня 2020 г.) срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Указано, что для предоставления равнозначного туристского продукта Хисамутдинова И.Р. может обратиться к турагенту, который реализовал ей туристский продукт.

Также указано, что в случае расторжения договора о реализации турпродукта по требованию его заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, ООО «НТК Интурист» осуществит возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 данного Положения.

При этом Хисамутдиновой И.Р. в адрес ООО «Арт Трейд» были направлены претензии от 28 мая 2020 г. и 12 марта 2021 г. о возврате денежных средств, оплаченных по договорам о реализации туристского продукта № № от 30 января 2020 г., а также 03 февраля 2021 г. заявление в ООО «НТК Интурист» о возврате денежных средств в размере 22 800 руб. по заявке № D4U2000006.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Так, согласно ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 были утверждены положения об особенностях исполнения расторжения договора о реализации туристического продукта на 2020 и 2021 годы, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, въездного или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристических продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных средств или предоставления в иных сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ФЗ «Об основах туристической деятельности» (далее Положение).

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности», при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 вышеуказанного Федерального закона.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, поскольку договоры о реализации туристского продукта с истицей были заключены до 31 марта 2020 г., а также учитывая даты обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «НТК Интурист» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Вместе с тем, денежные средства по договорам, уплаченные истцом за туристический продукт должны были быть возвращены туроператором не позднее 31 декабря 2021 г., при этом, до настоящего времени денежные средства по договорам о реализации туристского продукта № от 30 января 2020 г. Хисамутдиновой И.Р. не возвращены.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3).

            Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

    Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

    Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Таким образом, исковые требования Хисамутдиновой     И.Р. о расторжении договоров о реализации туристского продукта № от 30 января 2020 г. подлежат удовлетворению.

При этом, по настоящее время денежные средства Хисамутдиновой И.Р. ООО «НТК Интурист» не возвращены, несмотря на то обстоятельство, что предусмотренные вышеуказанным Положением сроки для возврата денежных средств, в случае отказа от туристского продукта заказчика (до 31 декабря 2021 г.), истекли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежат взысканию в пользу Хисамутдиновой И.Р. денежные средства, оплаченные по договорам реализации туристского продукта № от 30 января 2020 г. в размере 64 650 руб., оплата денежных средств Хисамутдиновой И.Р. ООО «Арт Трейд» в указанном размере за туристский продукт подтверждается квитанциями. Туцроператором, который должен был обеспечить исполнение обязательств по указанным договорам является ООО «НТК Интурист», следовательно в части возврата денежных средств надлежащим ответчиком является ООО «НТК Интурист».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

                      При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие вины, в то время как штраф взыскивается за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку по настоящее время денежные средства не возвращены Хисамутдиновой И.Р. по вине ООО «НТК Интурист», в ее пользу с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 33 825 руб. (64 650 руб. + 3 000 руб.)/2.

            Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

            В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., считая, что такой размер штрафа является достаточной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, штраф с ответчика ООО «НТК Интурист» в размере 5 000 руб. подлежит взысканию в пользу Хисамутдиновой И.Р. и в размере 5 000 руб. в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с указанной нормой с ООО «НТК Интурист» подлежат взысканию почтовые расходы в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «НТК Интурист» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 440 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. 64 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░