Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2016 (2-10419/2015;) ~ М-9389/2015 от 04.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «******» к ФИО2 о взыскании денежных средств, понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «******» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, понуждении к заключению договора, указав, что ответчик является собственником участка № ****** в СНТ «******» и до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «******». Начиная с 2011 года ответчик целевые и членские взносы не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая несмотря на неоднократные требования не погашена, в связи с чем решением общего собрания СНТ «******» ФИО2 исключена из членов СНТ. В адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, на которое ответа также последовало, тем не менее ФИО2 продолжает пользоваться общим имуществом СНТ, не внося за это плату. Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора, взыскании задолженности в сумме 9990 рублей 53 копейки, судебных расходов в сумме 6400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что задолженность не оплачивает, поскольку у нее трудное материальное положение, небольшая пенсия, заявленную истцом сумму считает завышенной.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № ****** расположенного на территории СНТ «******». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов СНТ «******». Поскольку фактически ответчик использует общее имущество садоводческого товарищества и объекты инфраструктуры СНТ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказное письмо с предложением заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и иного имущества СНТ «******» при ведении хозяйства в индивидуальном порядке. По настоящее время договор ФИО2 не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора, который предлагается заключить ФИО2, не противоречат требованиям закона, в связи с чем, суд обязывает ответчика ФИО2 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в редакции, предлагаемой СНТ «******».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по целевым и членским взносам.

Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка № ****** расположенного на территории СНТ «******», она, в соответствии с ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В период с 2011 года по 2015 годы у ответчика сформировалась задолженность в сумме 9900 рублей 31 копейка, включающая в себя задолженность по уплате целевых и членских взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, контррасчет взыскиваемых сумм и какие-либо документы, необходимые для расчета размера задолженности суду не представлены, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает за основу расчеты истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 9900 рублей 22 копейки.

Также в пользу СНТ «******» подлежат взысканию расходы на услуги почтовой связи в сумме 90 рублей 31 копейка, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «******» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «******» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 ░░, ░░░ «******», ░░░░░░░ № ******, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «******».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «******» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9900 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 90 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-787/2016 (2-10419/2015;) ~ М-9389/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СНТ "Рябинушка"
Ответчики
Красулина Татьяна Николаевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Петровская Елена Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
04.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2015Передача материалов судье
04.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.02.2016Судебное заседание
12.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее