Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 февраля 2016 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Петровской Е.А.,
при секретаре Фролягиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «******» к ФИО2 о взыскании денежных средств, понуждении к заключению договора,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «******» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, понуждении к заключению договора, указав, что ответчик является собственником участка № ****** в СНТ «******» и до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «******». Начиная с 2011 года ответчик целевые и членские взносы не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая несмотря на неоднократные требования не погашена, в связи с чем решением общего собрания СНТ «******» ФИО2 исключена из членов СНТ. В адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, на которое ответа также последовало, тем не менее ФИО2 продолжает пользоваться общим имуществом СНТ, не внося за это плату. Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора, взыскании задолженности в сумме 9990 рублей 53 копейки, судебных расходов в сумме 6400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что задолженность не оплачивает, поскольку у нее трудное материальное положение, небольшая пенсия, заявленную истцом сумму считает завышенной.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № ****** расположенного на территории СНТ «******». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов СНТ «******». Поскольку фактически ответчик использует общее имущество садоводческого товарищества и объекты инфраструктуры СНТ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказное письмо с предложением заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и иного имущества СНТ «******» при ведении хозяйства в индивидуальном порядке. По настоящее время договор ФИО2 не подписан.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора, который предлагается заключить ФИО2, не противоречат требованиям закона, в связи с чем, суд обязывает ответчика ФИО2 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в редакции, предлагаемой СНТ «******».
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по целевым и членским взносам.
Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка № ****** расположенного на территории СНТ «******», она, в соответствии с ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
В период с 2011 года по 2015 годы у ответчика сформировалась задолженность в сумме 9900 рублей 31 копейка, включающая в себя задолженность по уплате целевых и членских взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, контррасчет взыскиваемых сумм и какие-либо документы, необходимые для расчета размера задолженности суду не представлены, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает за основу расчеты истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 9900 рублей 22 копейки.
Также в пользу СНТ «******» подлежат взысканию расходы на услуги почтовой связи в сумме 90 рублей 31 копейка, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6400 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «******» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «******» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 ░░, ░░░ «******», ░░░░░░░ № ******, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «******».
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «******» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9900 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 90 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.