Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2769/2014 ~ М-2891/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-2769/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 июля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца – Холопова Д. А., его представителя Девяткиной М. Ю., действующей на основании доверенности от 05 мая 2014 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Сюмкина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по иску Холопова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

представитель истца Девяткина М.Ю., действующая в интересах Холопова Д.А на основании доверенности обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 11 марта 2014 г. в 19 часов 10 минут в г.Саранск, Александровское шоссе- ул.Лодыгина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № под управлением Холопова Д,А., и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № под управлением Сюмкина В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

24 марта 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещение, которое оставлено без удовлетворения.

Холопов Д.А. обратился в ООО «Каплан» для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 458/05/14 от 12 мая 2014 г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123413 руб. 02 коп.

Просит взыскать с ООО СК «Северная казна» страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 7392 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей.

В судебное заседание истец Холопов Д.А. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Северная казна» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Сюмкин В.А. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Девяткина М.Ю. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца – в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Заслушав объяснения представителя истца Девяткиной М.Ю., исследовав материалы дела, суд считает передать данное гражданское дело по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, при этом, исходит из следующего.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того указанная норма предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, с исковыми требованиями истец имеет право обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика (филиала), по месту жительства или месту своего пребывания.

Между тем, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц на ООО СК «Северная казна» следует, что филиал на территории Республики Мордовия не зарегистрирован.

Согласно паспорту истца Холопова Д.А. <данные изъяты>

Следовательно, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 24 ГПК Российской Федерации, а, следовательно, необходимо направить дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца, в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 29, 33, 224, 225, ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по дело по иску Холопова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович