Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/1-29/2015 от 22.10.2015

Дело №1/1-29/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 16 ноября 2015 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Калининой О.Н.,

потерпевшей Болматовой Е.А.,

подсудимого Зубарёва Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Синегуб В.С., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Зубарёва Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, русским языком владеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

18 августа 2015 года около 00 часов 40 минут Зубарёв Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил завладеть без цели хищения автомобилем модели ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве частной собственности ФИО5, остаточной стоимостью согласно заключению эксперта № от 19 августа 2015 года 47450 рублей, который был припаркован во дворе частного домовладения ФИО7 расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <адрес> с целью поездки в село Сетуху Залегощенского района Орловской области. Во исполнение преступного замысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что его действия противоправны, около 01 часа 10 минут 18 августа 2015 года Зубарёв Д.В. пришёл на территорию домовладения ФИО7 подошёл к автомобилю модели ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, а именно осуществил разворот в направлении выезда с территории домовладения Коноплёва Н.И., то есть выполнил все действия, направленные на умышленное завладение автомобилем модели ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, которые считал необходимыми. Однако, по независящим от воли Зубарёва Д.В. обстоятельствам он не смог довести свой преступный замысел до конца ввиду того, что его действия были пресечены ФИО7., из-за чего Зубарёв Д.В. не смог совершить неправомерное завладение автомобилем модели ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Зубарёв Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Синегуб В.С. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласилась на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия принятия приговора в особом порядке, предусмотренные статьёй 316 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калинина О.Н. была также согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Зубарёв Д.В. совершил преступление, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Органом дознания при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Зубарёва Д.В. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ – покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135, 137), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, вследствие чего он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зубарёву Д.В. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127, 130), по прежнему месту работы также характеризуется с положительной стороны (л.д.132), ранее не судим (л.д.143).

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Зубарёву Д.В., суд признаёт объяснение Зубарёва Д.В. от 18 августа 2015 года, данное им сотруднику правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, в котором Зубарёв Д.В. изложил обстоятельства совершённого им преступления, когда следственному органу не были достоверно известны обстоятельства преступления, что расценивается судом как явка с повинной в отношении рассматриваемого преступления (л.д.17).

Обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому Зубарёву Д.В. суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершённого Зубарёвым Д.В. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом степени общественной опасности и характера совершённого подсудимым неоконченного умышленного преступления средней тяжести, сведений о личности виновного, положительных характеристик с места жительства и с прежнего места работы, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку именно такое наказание в данном случае будет направлено на восстановление социальной справедливости и на предупреждение совершения новых преступлений.

Избранную в период предварительного расследования меру пресечения в отношении Зубарёва Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен (л.д.33-34).

Вещественные доказательства: кошелёк и банковскую карту надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу – Зубарёву Д.В.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (л.д.147), сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению органа дознания, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Зубарёва Д.В. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубарёва Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Зубарёву Д.В. следующие ограничения:

1) не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

3) не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов;

4) не посещать мест продажи спиртных напитков на розлив;

5) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Зубарёва Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кошелёк и банковскую карту возвратить осуждённому Зубарёву Д.В.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению органа дознания, с осуждённого Зубарёва Д.В. не взыскивать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитников по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении других защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья ________________

(подпись)