Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2016 ~ М-1932/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112\2016 по иску Скворцовой М.В. к Открытому акционерному обществу «Порт Тольятти» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скворцова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Порт Тольятти» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ее увольнение по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным. В обоснование иска указала, что работодателем не было учтено ее преимущественное право быть оставленной на работе; фактического сокращения штата не проводилось.

В судебном заседании истец Скворцова М.В. и ее представитель Корнилаева Е.В.на требованиях настаивали и пояснили, что при увольнении истца не было учтено, что она имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, поскольку является ..., имеет на иждивении ... детей. Считают, что сокращения штата фактически не осуществлялось, поскольку из штатного расписания должность истца не исключена. Считают, что ответчик незаконно изменил условия трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный.

Представители ответчика Савельев С.А, Мирошников Н.С. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что приказом ... от .... ... Скворцова М.В. принята на работу в ОАО «...» на должность .... Согласно трудовому договору Скворцова М.В. свои трудовые обязанности должна была исполнять в навигационный период, что истцом не оспаривается.

Приказом генерального директора ... от .... Скворцова М.В. уволена с .... в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании уведомления ... от ....

Из материалов дела следует, что ... начальником Отдела Государственной инспекции труда в .... Ш. в связи с обращением приемосдатчиков Скворцовой М.В. и П. в отношении ОАО «Порт Тольятти» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ответчиком обязательных требований трудового законодательства, по результатам которой инспектором было выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений порядка оформления трудовых договоров с работниками. Также инспектором было рекомендовано ответчику обратиться в Отдел Государственной инспекции труда в .... с запросом о правомерности заключения трудовых договоров на неопределенный срок с работниками, исполняющими трудовые обязанности в навигационный период.

В ответ на запрос ОАО «Порт Тольятти» Государственная инспекция труда в .... .... за исх. ...-... дала разъяснения, согласно которым заключение с работниками предприятий речного транспорта, исполняющими трудовые обязанности в навигационный период, трудовых договоров на неопределенный срок под условием предоставления им в межнавигационный период отпусков без сохранения заработной платы признано неправомерным. При этом в качестве одного из вариантов правильного урегулирования трудовых отношений с работниками в данной ситуации ответчику было предложено заключать срочные трудовые договоры с работниками соответствующей категории.

В целях устранения нарушения трудового законодательства у ответчика возникла необходимость заключить срочные трудовые договоры с работниками, занимающими должности приемосдатчиков груза и багажа, исполняющими трудовые обязанности в навигационный период.

Приказом генерального директора ОАО «...» ... от ... было утверждено штатное расписание ОАО «Порт Тольятти», которым предусматривалось наличие в штате работников объединенного грузового района (ОГР) приемосдатчиков груза и багажа, исполняющих трудовые обязанности непрерывно в течение всего рабочего года, в количестве ... единиц и приемосдатчиков груза и багажа, исполняющих трудовые обязанности в навигационный период, в количестве ... единиц.

Ответчик обосновывает принятие решения о сокращении должности приемосдатчика груза и багажа, исполняющего трудовые обязанности в навигационный период, и дальнейшего введения должности приемосдатчика груза и багажа с заключением трудового договора на определенный срок в связи с сезонным характером выполняемой работы исполнением предписания Государственной инспекции труда в .... и законодательным запретом изменять вид трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ либо в ином другом порядке. Указанное основание для сокращения штата суд считает правомерным. При этом исходит из следующего:

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что Скворцова М.В. выполнение работы по должности приемосдатчика груза и багажа осуществляла в соответствии с трудовым договором только в навигационный период. В межнавигационный период она и другие работники по указанной должности направлялись в отпуска без сохранения заработной платы. При этом трудовые договоры были заключены на неопределенный срок, но с указанием на навигационную должность. Таким образом, работа Скворцовой М.В. изначально - при заключении трудового договора, и в дальнейшем - в период работы являлась сезонной и подпадала под определение сезонных работ, данное в ст.293 ТК РФ. Пунктами 11, 23 Перечня сезонных работ, утвержденного постановлением НКТ СССР от 11.10.1932г. № 185, к сезонным отнесены погрузочно-разгрузочные и перевалочные работы, производящиеся в системе водного транспорта не свыше 6 месяцев в году в зависимости от климатических условий, а также все речные изыскательские работы.

В силу действующего трудового законодательства сторонам трудовых отношений предоставляется свобода усмотрения при определении условий трудового договора, но с оговоркой о том, что положение работника не может быть ухудшено по сравнению с действующим трудовым законодательством. Право определять численность работников, наличие в штате тех или иных должностей отнесено к компетенции работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Правомерность заключения срочного трудового договора для выполнения сезонных работ установлена ст. 59 ТК РФ.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сокращения штата фактически не проводилось, суд считает несостоятельными. Доводы истца о незаконности изменения ответчиком вида трудового договора с бессрочного на срочный суд во внимание не принимает, поскольку работодатель не изменял вид договора и условия работы Скворцовой М.В.

Судом установлено, что приказом ... от .... в штатное расписание ОАО «Порт Тольятти» были внесены изменения: исключены из штатного расписания структурного подразделения ОГР 11 штатных единиц приемосдатчиков груза и багажа (навигационный период), введены в штатное расписание структурного подразделения ОГР 9 штатных единиц приемосдатчиков груза и багажа (навигационный период); приказом ... от ... в штатное расписание Общества введены 11 единиц приемосдатчиков груза и багажа, работающих по срочному трудовому договору в связи с сезонным характером работы. Приказами ... от ..., ... от ..., ... от ... также были внесены изменения в штатное расписание ОГР, в результате которых численность приемосдатчиков груза и багажа, исполнение трудовые обязанности в навигационный период, была установлена в количестве 5 единиц. При этом увольнений по сокращению численности штата не производилось, так как все сокращённые единицы были вакантными.

В соответствии с приказами ... от ... и ... от ... было проведено сокращение штатов и численности работников ОГР ОАО «...», а именно 5 единиц приемосдатчиков груза и багажа, исполняющих трудовые обязанности в навигационный период; в штатное расписание были внесены соответствующие изменения.

Согласно штатному расписанию ОАО «Порт Тольятти», утвержденному приказом ... от ..., в настоящее время в штате работников ОГР числятся должности приемосдатчиков груза и багажа, исполняющих трудовые обязанности непрерывно в течение всего рабочего года, в количестве 4 единиц и приемосдатчиков груза и багажа, работающих по срочному трудовому договору в связи с сезонным характером работы в количестве 11 единиц.

Судом установлено, что фактически были сокращены все должности приемосдатчиков груза и багажа с работой в навигационный период, что подтверждается штатной расстановкой работников в .... (период принятия на работу истца), на .... (после утверждения штатного расписания на ... год) и на .... (после проведения сокращения); трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении работников, ранее занимавших сокращенные должности, что свидетельствует о сокращении не численности работников по указанной должности, а должности в целом.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца в связи с сокращением штата работников.

Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников истец была извещена надлежащим образом более чем за два месяца до увольнения, что подтверждается уведомлением от .... и не оспаривается истцом.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В качестве другой работы истцу была предложена вакансия ... и ... в связи с сезонным характером работы, однако от указанной работы истец отказалась, что подтверждается письменным предложением от .... и заявлением истца об отказе от ...

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ОАО «Порт Тольятти» также имелась вакансия ..., которая истцу не предлагалась, в связи с отсутствием у нее диплома ..., ... и необходимого стажа работы. Данные факты истцом не оспариваются.

В соответствии со ст.373 ТК РФ ответчиком учтено согласие первичной профсоюзной организации с расторжением трудового договора со Скворцовой М.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается выпиской из решения от .... ....

Все причитающиеся при увольнении выплаты, включая заработную плату и компенсацию неиспользованных дней отпуска, а также выплата выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников произведены ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями статей 84.1, 140, 178 ТК РФ, что не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что при увольнении не учтено ее преимущественное право на оставление на работе при сокращении, суд считает несостоятельными. Преимущественного права на оставление на работе в соответствии со статьей 179 ТК РФ ни у кого из работников, занимавших должность приемосдатчика груза и багажа, исполняющего трудовые обязанности в навигационный период, в том числе и у истца, возникнуть не могло, поскольку указанная должность была полностью сокращена и исключена из штатного расписания, что повлекло за собой увольнение всех работников, ее занимавших.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что сокращение носит необоснованный личный характер, истец суду не представила и судом не установлено.

Ответчиком соблюдено требование ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предписывающее при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров обязанность работодателя-организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

На основании представленных сторонами и оцененных судом в совокупности доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения Скворцовой М.В. по сокращению штата.

Поскольку нарушений в действиях работодателя не установлено и в удовлетворении основного требования истца о восстановлении на работе отказано, подлежат отказу и требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой М.В. к Открытому акционерному обществу «Порт Тольятти» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 31.08.2016 года